David Rath má přiděleného obhájce ex offo, protože sám vypověděl své dva obhájce a následně Rathovi vypověděl smlouvu nově sjednaný obhájce Pacovský spřízněný se soudcem Pacovským.
O důvodu, proč požádal strýce svého soudce o obhajobu lze spekulovat různě, mně vychází jen jeden důvod, a to pokus o diskreditaci soudce pomluvami.
Zkusím nyní pár "kdyby". Kdyby tedy soudce Pacovský byl shledán nezpůsobilým uzavřít Rathovu kauzu, bude ji řešit jiný soudce. Dospěje nejspíše ke stejným závěrům jako Pacovský a Rath i tohoto soudce obviní z nezpůsobilosti. Nastane pak situace, že pan doktor Rath bude muset podstoupit psychiatrické vyšetření a to prokáže, že pan Rath má vážnou diagnózu narcismem počínaje, přes patologické lhaní a naprostou ztrátu soudnosti související s těžkou paranoiou konče.
Pan Rath má dva syny a tito mládenci, ať chtějí nebo nechtějí, musí každý den odolávat náporu informací, které k nim přicházejí jak ze strany médií, tak ze strany rodiny. Je tatínek zloděj a lump nebo je oběť? Co kdyby pan Rath zaměřil pozornost na své potomky, připustil by si, jaký zoufalý život jim připravuje a postavil se čelem ke svým prohřeškům? Co by tím ztratil? Poseděl by pár roků za katrem, kde by měl příležitost nekout pikle, nýbrž rozjímat. Co by tím získal? Opravdovější pohled na sebe a především, dal by synům příležitost, aby mu nejen odpustili, ale také, aby oni sami si zvolili jiný způsob života, než život ve lži.
