Díky za článek.

Moc pěkný rozbor?

Můj dědeček ovšem svítil nejprve petrolejkou a pak i žárovkami, a vlasy mu vypadaly už v pětadvaceti letech.

Vzhledem k tomu, že skoro úplná většina našich provozů je osvětlena zářivkami, už nejméně 60 let, musela by být naše populace plešatá. Váš příklad s jediným případem olysalosti, kterou měla způsobít zářivka, celý Váš blog deklasuje.

Prokazatelně nebezpečné je vyzařování mobilních telefonů.

Mnohem větší negativní vliv na zdraví má hluk. Zejména infrazvuk způsobuje mnohokrát popsané a doložené poruchy zdraví (dokonce mdloby). Vyšší expozice frekvencí kolem 7Hz může způsobit i smrt.

A co kosmické záření? Sluneční erupce, doprovázené silnými elektromagnetickými výboji, jejichž neblahý účinek je evidentní? Náhlé změny počasí s vysokou biometeorologickou zátěží - nevadí? Obávám se, že se pídíme po nebezpečných vlivech, které jsou na (spíše pod) hranici prokazatelnosti, zatímco na ty mnohem větší jsme si už zvykli. Úsporky a svítivky LED jsou nové, tak, hurá na ně!

Tuhle úspornou mám doma naštěstí jen jednu a jednu LED. Obě jen proto, že jsem chtěl prakticky zjistit, jestli to klasickou žárovku umí nahradit. Neumí.

Asi jste koupil nevhodné typy.

V jednom máte pravdu, že klasickou žárovku nenahradí. Nehřejou.

Díky za perfektní blog. Karma.

Obecně správný mechanismus je přece co nejlépe analyzovat dopady, dostatečně je publikovat a ponechat na uživatelích rozhodnutí, co užívat chtějí a co ne.

Výrobci se poptávce přizpůsobí.

Opačný postup, kdy se nějaký Hujer rozhoduje za desítky miliónů uživatelů, odběratelů je přece absurdní, nesmyslný a je znakem korupčního socialismu.

Výtečný článek, fundovaný. +++

Mohli bychom se nadto ptát nejen po zářivkách, ale velmi silně i po mikrovlnných ohřevech potravin. I zde ještě není a dobře doložen vliv mikrovlnného záření na skladbu potravin a důsledky jejich dlouhodobé konzumace.

A u Vámi zmíněných GSM technologií o doložitelném vlivu na mozkové struktury.

A to nemluvíme o všeobecném vypjatém rádiovém smogu všeobecně. 

Stále máme chybný pocit, že když to není vidět, nemůže to škodit.

Mikrovlnka mi do baráku nesmí. Její občasné použití, tzn. expozice mikrovlnným zářením je pro zdraví asi nevýznamné, ale otázka je, co to dělá s potravinami.

Podle nějakého výzkumu se ukázaly změny v ohřévaném mléce (údajně vznikly zdravotně závadné látky), dalo by se to vygůglit. Na mikrovlny reagují různé složky potravin různě, takže se prohřívají nerovnoměrně. Správný gurmán nikdy sousto ohřáté v mikrovlnce nepozře, protože rozdíl v chuti i pocitu jiného tepla je pozorovatelný - mne "pálí" na jazyku.

Tvorbu chuťových látek při tepelném zpracování ovlivňuje vlnová délka tepelného záření (infra). Např. kachničku v římském hrnci (asi 18 hodin při 100°C) v mikrovlnce nepřipravíte ani náhodou.

Zapomínáme na kosmické záření. To je mnohem nebezpečnější.

Hrozné zjištění.

Škoda, že jste zapomněl napsat o ekologické škodlivosti při výrobě těchto  úsporek.

On ten wolfram do žárovek se také nevyrábí snadno. A víte, jestli není toxický, třeba nějaká jeho sloučenina? Co se stane s vyhozenými žárovkami ?