Absolutistickou vládou jednotlivce („stát jsem já“) ovládání lidského bytí začíná a všelidovým demokraticky zvolenými zástupci lidu výčet končí.
Nejúčinnější způsob absolutní moci jednotlivce je založen na principu strachu především těch nejbližších vládnoucích spolupracovníků. Stalin likvidoval elitní vládnoucí společníky tak, aby si svým životem nebyl jistý vůbec nikdo. V Československu to předvedl na „spiklenecké“ skupině Slánský a spol. tak dokonale, že Gottwald a spol. neměl ani šanci samostatně uvažovat, natož rozhodovat.
Demokraticky zvolení vládci dění ve společnosti jsou zástupci tužeb volícího obyvatelstva. Lidé jsou však různí a tak se stává, že někteří upřednostňují stránku ekonomickou, jiní politicky ideovou, morální, vojenskou, mírovou, někteří dokonce vmísí do své volby hrdost, či zatrpklost. Na této planetě nejsou dva stejní jedinci, proto proti vládě jedince existuje nekonečný počet „demokratických“ vlád lidu.
Jaká je dnešní podoba uplatňování tohoto způsobu demokratického vládnutí dnes? Lehkovážný přístup k volbám se národu vždy vymstí zvolením lidí, kteří se nestydí slibovat neuskutečnitelné (lžou záměrně), nestydí se předvádět (exhibicionisti, dychtící po moci) a lidi s řečnickým talentem. Lidé s těmito vlastnostmi budou vládnout vždy a je jedno zda za komunismu, kapitalismu, nebo neomaoismu. Zakřiknutý, ohleduplný a pravdomluvný člověk nemůže být politikem, protože nemůže svým mlčením přesvědčit jedince, natož skupinu lidí. Každá revoluce začíná vystoupením křiklounů, ti jsou vystřídáni po moci prahnoucími profesionálními řečníky a teprve potom mohou nastoupit oni skuteční politici s darem namluvit většině, že vše co říkají je správné a vše ostatní je špatné. To je okamžik, který se společnost rozdělí na dvě „protichůdné“ poloviny a nastává poklidné střídavé vládnutí jedné, či druhé strany. Oběť se tak může stát vykonavatelem zla poté, co nastane výměna stráží po volbách. Myslíme si, že tak nějak by to vlastně mělo být, jenže u nás to neplatí. Opět se budou tvořit další zákony proti tvořící většině a upřednostňovat se budou pouze vládnoucí šikulové. Trend znepříjemnění života různými nařízeními nelze zastavit, další a další úřady jsou připraveny zleva i zprava. Podívejme se, kolik bylo úřadů za komunismu, tehdy jsme si mysleli, jak je potřebujeme zredukovat, a kolik jich je nyní? Finanční, pracovní, sociální, radnice, která například v Liberci expandovala natolik, že zabrala vedlejší velkou budovu a v útrobách si ponechala pro svou potřebu největší a nejhezčí restauraci ve městě. Přibylo pojišťoven, bank, statistických a jiných úřadů jen proto, aby se vážně uvažovalo o snížení počtu nemocnic, sociálních bytů, školek, jeslí a škol.
Předvolební průzkumy celkem logicky shazují ODS do vyřazení z politiky, ale nepochopím úžasnou oblíbenost Kalouska a jeho TOP 09. Stotisícová složenka by se nyní měla zvednout za těch několik let na 168 tisíc, předešlé vlády byly vlastně každoročně asi třikrát méně rozhazovačné než on. Nepomohlo ani typicky komunistické zvýšení DPH, ani uzákoněné správní poplatky zvýšené o stovky procent, směřující především k podvázání a znepříjemnění podnikatelské činnosti, především stavební. Podařilo se, stavební podnikání se omezuje, výběr peněz se snížil a náš dekorovaný ministr má vždy vysvětlení. Nechápu onen milion lidí preferující topstranu, vždyť by měla vyhovovat pouze oněm horním deseti tisícům a to z nich můžeme odečíst prozatím Babiše. Minulá vláda si dokázala na svou stranu získat exekutory a justici vysokými peněžitými tresty za nesplácení dluhů. V sousedních státech mají exekutoři a právní zástupci asi šestkrát menší příjem než u nás, protože jsou zákonně a morálně korigování.
Různými stranami slibované administrativní zjednodušení nelze brát v úvahu, protože EU to nedovolí, navíc musíme počítat s ještě papežštějšími u nás schvalovanými zákony, příkladem nám může být solární nesmysl. My to zaplatíme, stejně jako pro ČEZ prosazovanou úplně nadbytečnou jadernou elektrárnu.
Jak se nová vláda vyrovná s církevními restitucemi a od EU nařízeným přídělem muslimů, kteří také budou chtít své duchovní stánky a majetky? Demokracie nemůže být jen pro některé, musí být pro všechny, v tom je vlastně absolutistická a zdánlivě absolutně spravedlivá. Najde se někdo a vysvětlí nám důsledky vystoupení z EU? Klaus řekl, že se nic nezmění, bráno doslovně by to ale též k ničemu nevedlo. Argument s nastolením nevýhodných cel je zavádějící, vždyť právě ony dokážou regulovat příliv výrobků, které by se mohly vyrábět u nás a tím by se mohla ovlivňovat nezaměstnanost a rozvíjet vlastní technický vývoj. Určitě by u nás padly ony nesmyslné direktivy, jakými jsou například připravované zákazy používaní vlastních osiv a rostlin na našich zahrádkách.
