Zákon proti zlodějnám začal politiky děsit

Na stávající schůzi Sněmovna zamítla návrh zákona Úsvitu o jasné osobní, hmotné a trestní odpovědnosti vrcholných politiků a všech, kteří hospodaří s veřejnými penězi či majetkem. PROTI hlasovali nejen poslanci celé vládní koalice ČSSD, ANO, KDU-ČSL, ale přidali se k nim i poslanci TOP09, ODS a KSČM. Náš návrh zákona zcela jednoduše ukládá všem zástupcům státu povinnost hospodařit se svěřeným majetkem s péčí řádného hospodáře. Náš zákon již před měsícem odmítla koaliční vláda ČSSD, ANO, KDU-ČSL se zdůvodněním, že prý je zbytečný, protože už tu všichni povinnost řádně hospodařit mají. A abych byl spravedlivý, ve Sněmovně kromě všech poslanců Úsvitu našli odvahu hlasovat pro náš zákon ještě čtyři poslanci ANO a dva poslanci KSČM. Všichni ostatní poslanci všech parlamentních stran se podřídili diktátu svých stran a návrh odmítly, takže neprošel. Zvláště mne to mrzí u hnutí ANO – vždyť oni přece také slibovali, stejně jako Úsvit, že budou měnit politiku a stát k lepšímu.

Připomeňme si fakta: za celých 24 let nebyl ve spojitosti s porušením povinnosti řádně hospodařit se svěřeným majetkem obviněn, stíhán, natož odsouzen ani jeden vrcholový politik.Znamená to dvě věci. Buď všichni hospodařili naprosto bez chyby, nebo něco smrdí. Naši politici, naše vlády nechali rozkrást a zničit majetek ne v řádu miliard, ale bilionů. Mimochodem, například podle památkářů se za poslední dvacetiletí nenávratně zničilo víc historických památek než za celou světovou válku a 40 let socialismu dohromady. Nemluvě o zničených fabrikách jako Jawa, ČZ, Tesla, Poldi, Zetor a další. To, co šlo, je dávno za hubičku v cizích rukách, viz Prazdroj aj. Za to měli nejen sedět, až zčernají, ale hlavně nadosmrti platit jak mourovatí naši neodpovědní odpovědní.
Namísto toho nám obrgangsteři jako pan Kalousek a spol. měli drzost tvrdit, že společnost zadlužili, či - jak říkají - prožrali na sociálních dávkách a důchodech důchodci, matky, rodiny s dětmi a další vyžírkové. A nejen to, kolega Kalousek nechal při obhajobě ministryně Parkanové zpracovat analýzu, která skutečně říká, že Parkanová není odpovědná za předraženou zakázku na letouny CASA, protože neporušila žádnou zákonnou povinnost. Připomeňme, že Kalousek vymyslel například to, že ministerstvo obrany nesmí (!!!) nakupovat zbraně přímo, ale musí (!!!) si na to najmout soukromou firmu (nejlépe kamarády Hávy). Samozřejmě, vojákům a úředníkům by se z miliard zbytečně roztočila hlava, zatímco Háva s Kalouskem jsou na nějaké penězovody zvyklí.
Také Sobotka se nám zatím zvesela směje, protože nikdo neposuzuje jako trestný čin to, že prosazoval prodej podílu v OKD v hodnotě zhruba 30 miliard za 3,5 miliardy komplicům svého kámoše. Připomeňme také, že k dnešnímu dni vytáhl pan Bakala podle dostupných informací z OKD více než 40 miliard, a to má ještě většinu majetku k dispozici. Vedle toho mu náš milý premiér Sobotka nasypal dalších 650 milionů jako výpalné za to, že nepošle horníky z Paskova na dlažbu dnes, ale až za dva roky.

Je třeba říct, že by za peníze, o které Sobotka s kumpány stát okradli, mohli žít horníci do smrti jako lordi. Život je pes, a tak si jako lordi žijí jen naši milí kumpáni Sobotka, Pokorný a Bakala.
V čem je zakopaný pes? Například starostové nebo statutární orgány firem tuto povinnost peče řádného hospodáře ze zákona mají a na základě této povinnosti jsou také mnozí starostové a jednatelé každoročně za nehospodárnost a způsobené škody stíhání a souzeni.

Pokud jde o další správce cizího majetku, pak je tu potíž. Dosavadní právní úprava hospodaření s majetkem státu má dva paragrafy, které se odpovědnosti věnují.

Paragraf 14 říká, že majetek musí být využíván účelně a hospodárně. Tuto povinnost ovšem stanoví pro příslušnou organizační složku, nikoliv pro jednotlivce.

Paragraf 47 zase ukládá příslušným fyzickým osobám povinnost provádět svou činnost s odbornou péčí a postupovat podle tohoto zákona a dalších právních předpisů. Jednotlivci mají přímo nařízenou odbornou péči, avšak péči spravovat majetek hospodárně přímo nemají - je jim nařízena pouze v rámci povinnosti pro organizační složky. Chybí tu tedy přímá individuální odpovědnost.

Jak jsem už zmínil, v kauze paní Parkanové vytáhl pan ministr Kalousek na obhajobu předraženého a nekompetentního nákupu letadel za miliardy posudek Ústavu státu a práva, který říkal, že ministryně neměla zákonnou povinnost zjišťovat si, kolik letouny CASA obvykle stojí. Nemusela tudíž ani vědět, zda je pro armádu nakupuje předražené. Vnímáte tu absurdní logiku? Ministr odpovědný za resort nemusí sledovat, zda nakupuje zbytečně a předraženě? Na co tam pak taková … budu slušný, "paní", je? Aby si zpívala častušky s Honzou Vyčítalem a kladla věnce? Samozřejmě, ministr jako nemyslící, poslušný statista je pro Kalouska a jeho kšefty ideální. To, co je ovšem zásadní, je, že tuto paní nelze stíhat pro trestný čin porušení povinností při správě cizího majetku, neboť podle současného výkladu zákona neporušila uloženou ani smluvně převzatou důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku. Právníci s tím mohou polemizovat a právem - ovšem faktem zůstává, že policejní a soudní praxe je taková, že ti, kdo nemají zákonem přímo uloženou povinnost spravovat majetek s péčí řádného hospodáře, prostě stihaní za nehospodárnost nejsou.

Jako Úsvit jsme udělali maximum: zákon jsme napsali a řádně ve Sněmovně předložili, teď je to tak trochu i na Vás, na občanech. Podpořte nás, milí přátelé, protože věřte, že bez vašeho křiku většina poslanců nezvedne ruku pro zákon, který by jim zcela jasně stanovil povinnost spravovat veřejný majetek hospodárně.

Mimochodem, víte, proč také nesměl projít zákon o referendu? Jistěže, jeden z prvních zákonů, který by občané odhlasovali, by se bezesporu týkal přímé odpovědnosti politiků za svěřený majetek. A také jejich odvolatelnosti.

A tady se shodnou partaje napříč Sněmovnou - demokracie ano, ale "vocaď pocaď". Občané tu přece nejsou od toho, aby nám vládli. My v Úsvitu to ale prostě vidíme jinak.