Už zase ty maturitní otázky, aneb na co všechno "vzdělávací experti" nepřijdou

Ačkoliv jsou letní prázdniny v plném proudu a v médiích nyní nejvíce sleduji zprávy z letních olympijských her, v sobotní MF DNES mě zaujal článek s výmluvným titulkem „„Experti: U maturit byly otázky, které tam nepatří.“

Jelikož mediální debaty ohledně maturitních testů pravidelně sleduji a občas je i komentuji na mém blogu, tak mě nijak nepřekvapilo, že těmi v titulku zmíněnými „experty“ jsou Oldřich Botlík, Ondřej Hausenblas a Tomáš Feřtek. Především pánové Botlík a Feřtek totiž zadání maturitních testů permanentně kritizují v podstatě od doby, kdy byly před 5 lety poprvé státní maturity spuštěny. Neberu v žádném případě těmto expertům ani komukoliv jinému právo zadání testů kritizovat nebo radit neúspěšným maturantům, aby se proti výsledkům zkoušky odvolali a případně se kvůli němu i soudili. Problém ale vidím v tom, když se pan Botlík či někteří další „vzdělávací experti“ prostřednictvím médií snaží napadat výsledky maturitních testů i ve zcela neopodstatněných případech.

Klasickou ukázkou je například jejich snaha omlouvat neznalost pravopisu řady dnešních maturantů tím, že v maturitních testech jsou otázky z učiva, které nejsou střední školy povinny učit. Jako jeden z příkladů takové otázky byla v MF DNES uvedeno zadání jednoho z úkolů v letošním didaktickém testu z českého jazyka. Jeho přesné zadání znělo:

Ve které z následujících možností je pravopisná chyba?
a) Ze ztepilého jasanu zbyl pouze pařez.
b) Na dovolené ji vždy spílá, že sleduje plytké seriály.
c) Na jeho nevyzpytatelné tváři se objevil úlisný úsměv.
d) Z výzkumů vyplívá, že i malé děti mají vyvinutý cit pro spravedlnost.

Ačkoliv nejsem učitelem českého jazyka, přišla mi taková otázka pro středoškoláky jako poměrně jednoduchá a byl jsem překvapen, že dle statistik Cermatu zhruba 60% letošních maturantů nepoznalo, že pravopisná chyba je ve slově „vyplívá“  a na zmiňovanou otázku odpovědělo špatně. Jiného názoru byl ovšem pan Botlík – dle něho totiž v rámcových vzdělávacích programech pro střední školy není nic o tom, že by se studenti měli učit rozpoznat pravopisné chyby v cizích textech.

Tohle zdůvodnění má hlava zkrátka nebere. Jestliže totiž k náplni učiva v českém jazyce a literatuře patří i to, že student ovládá pravopis, pak je dle mého názoru zcela logické, že je maturant schopen rozpoznat pravopisnou chybu i v textu, který napsal někdo jiný. To je potom zhruba to samé, jako bychom tvrdili, že narýsovat pravoúhlý trojúhelník po studentovi střední školy v matematice chtít můžeme, ale aby například podle přiloženého obrázku poznal, zda se o pravoúhlý trojúhelník jedná, už nikoliv.

Mám trochu obavy, že za pár let budou u maturitních testů podle rad některých vzdělávacích odborníků či těch, kteří prosazují, aby v souladu s požadavky EU mělo u nás maturitní vzdělání co největší procento populace, otázky typu 5 + 3 = ? A to ještě v případě, kdy některý maturant místo správného výsledku 8 dospěje například k výsledné odpovědi 10, budou někteří vzdělávací experti argumentovat tím, že v zadání nebylo jasně řečeno, že výsledek má být napsán v dekadické číselné soustavě (a například v osmičkové číselné soustavě je číslo 10 totéž, co v dekadické soustavě 8).