Bodejť by to nezchodili ze stolu když si politici platy zvedli a na soudcích chtěli ušetřit pár drobných. (asi by jim to při jejich platech moc nevadilo ale jde o princip, že ano.)

Proč vůbec ti soudní úředníci stávkují? Vždyť je to tak jednoduché. Ať se nepatrně soudci uskrovní ve své nenasytnosti po platech a je to vyřešeno. Soudci těch pár tisíc na platu ani nepostřehnou a zapisovatelky a pracovníci podatelen a jiní nižší soudní úředníci budou nadmíru spokojeni. Nebo solidarita jim nic neříká? Budou mít holt na výplatní pásce namísto 170 000,- jen 160 000,-. Jak prosté, milý Watsone...

Rozhodnutí o platech soudců v kontextu s rozhodnutím o valorizaci důchodů je poněkud nešťastným, ukazuje nám dvojí metr a zpolitizovaný US, což důvěru v právní stát opět umenšilo a z US, který měl být garantem ústavnosti se nám stává škůdce právního státu.

Nešťastným Spíš nehoráznýmJak jsem se dozvěděl včera v TV, tak to rozmrazení jejich platů vyjde státní rozpočet něco přes 5 miliard. Tedy stejná částka, o kterou stát např. okradl studenty a důchodce při odebrání slevy na jízdném o 1/4. A to tehdy bylo argumentů, proč se to musí provést...

Úroveň zde přispívajících do diskuse je opravdu tristní. Ať napíše pan Nožička cokoliv, tedy například by pěl samou chválu na naši Spolu vládu a pana prezidenta, tak by mu stejně nikdo nevěřil. Přímo mě děsí, že jeden z nejvyšších, který převlékl kabát a zahodil stranickou knížku je dnes antikomunisty vynášen až do nebezkých výšin. To z 90 % zdejších diskutujících vůbec nevadí. Že pan Nožička píše pravdu, tak to se v dnešní " demokracii " považuje pomalu za trestný čin. Doufám, že první varování pro naši vládu a jejich Spolu přijde za týden při volbách do Europarlamentu.

Jsem v podstatě neviděl za celou dobu nikoho kdo by prezidenta, nebo 5kolku nějak výrazně chválil. Veskrze 90% příspěvků je vždy k vedení státu kritických, nezávisle na tom kdo tam zrovna je. Ale vy vidíte někde nějaké vynášení do nebes,... to musí bejt supr ty vaše drogy.

Nikdy jsem nepochopil a ani nikdy nepochopím, jak je možné dávat do přímé úměry velikost soudcovského platu a jejich nezávislost (???). To je přece především otázkou morálky! Kolik je tedy dost na to, aby soudce nebyl ovlivnitelný? Budeme určovat finanční hranici, která bude tak dostatečná, že soudce přejdou choutky na korupci, a tu hranici budeme každý rok ještě raději valorizovat? A co když dle staré pravdy o s jídlem rostoucí chuti ani to nebude dost? A co ostatní profese? Vyplatí se vůbec někomu dělat svou práci tak, aby měl čisté svědomí, nebo má právo si říct, že za ty peníze to takto stačí? Omlouvám se, ale takto by svět asi slouho nefungoval a je hrubou ostudou soudcovského stavu, který sám sebe nazývá pilířem společnosti, že je tak urputný a ještě to nepochopil.

Přesně!!!

"Nestrannost a spravedlivost při jakémkoliv rozhodování by podle mého názoru měly být základními vlastnostmi pro každého, kdo si takovou profesi zvolí."

Ano, tahle poslední věta by se měla zarámovat, tak by to mělo být. Bohužel u nás se ctění soudci svou nikdy nekončící nenažraností sami pasovali do role jakési nejvyšší šlechty nadlidí, která je nad všechny ostatní. A dle toho to taky vypadá.

Pane Nožičko, není možné si nevšimnout, jak postupně zaplňujete prázdnotu po Láďovi Větvičkovi. Máte na to ho tu plně nahradit. Chopil jste šanci za pačesy a já věřím, že svou nominaci na blogera roku konečně proměníte ve svůj triumf, který se bude pravidelně rok co rok opakovat.

Pane Fürste, budu stejně "vtipný" jako Vy: já zase pevně věřím, že letos proměníte svou nominaci na Cenu redakce a navážete tak například na kdysi velmi aktivního blogera i diskutéra Vladimíra Kroupu.

A teď zkusme vážně: Váš názor na rozhodnutí ÚS ohledně soudcovských platů je tedy jaký?

..... hmmm, "nezávislost, nestrannost, spravedlnost" (?),- poněkud silná slova, v souvislosti s naší justicí! Jak budeme posuzovat "nezávislost soudce (potažmo prokurátora)", který je placen státem a tudíž ZÁVISLÝ na státu?,-....... tato skutečnost se pak nutně odráží v samotném rozhodování, kdy o nestrannosti ani spravedlnosti nemůže být ani řeč - viz. vyhrocené, společensky sledované hospodářské kauzy, korupční kauzy (i soudců!), kriminální kauzy, včetně tzv. "politických" kauz a občanskoprávních sporů. Soudy, obecně, jsou jedním z nástrojů státní moci a proto si je stát bude vždy vydržovat a hýčkat (uplácet), na rozdíl od jiných, "nižších" společenských vrstev, skupin či jednotlivců,- bohužel, tak to bylo, je a bude

Jsem na vasi strane, pane Petre Brodsky. Podle demokratictejsi organizaci, by mely soudci byt voleni na urcitou doby a plat zavisly na prumerne mzde statu (a procenta + nebo -). Nejvyssi soud (ustavni) by mel byt snizen na devet (nebo sedum) soudcu, take s urcitou dobou bez moznosti znovuzvoleni. (moznost 2x) Take organizace soudcu a pravniku, by mela kazdym rokem vydat ohodnoceni tech vyssich soudnich dvoru!!!

Delka moznosti byt na jednom miste je zarodek neprijemnych okolnosti v soudni atmosvere. Prokuratura a obhajoba MUSI byt jen v soukromem sektoru.

Potom muzeme nazyvat tou treti MOCI statu - soudnictvi.

Nemusí se nám rozhodnutí Ústavního soudu líbit, ale musí se respektovat. Jinak hrozí anarchie a tu nelze připustit.

S tím samozřejmě souhlasím.

Pan Nožička opět bravurně osvětlil situaci. Pan Baxa a celý 'Ustavní soud by se měli přinejmenším před veřejností aspoň červenat za svou nenažranost.