Vzhledem k tomu že Zeman soutěžil především sám proti sobě a svému hulvátství, lze s nadsázkou říct že vyhrál sám na sebou.
Drahoš sám sebe celou dobu profiloval jako ne-Zemana.
Tedy na místo toho, aby do druhého kola přišel člověk, který by řekl, mám ty a ty myšlenky, budu zastupovat všechny lidi a prosazovat takovou a makovou zahraniční a domácí politiku. Tak místo toho přišel NEZeman a posadil se proti Zemanovi.
Jeho argumentem bylo, nebudu lhát jako Zeman, ale nevím co budu říkat, nebudu snad podporovat trestně stíhaného jako Zeman, ale nevím koho budu podporovat, nebudu proti uprchlíkům jako Zeman, ale nevím kolik bych jich ochoten přijmout, nebudu podporovat okupaci Krymu jako Zeman, ale nevím co proti tomu udělám, nepřivedu si na hrad lidi bez prověrky jako Zeman, ale nevím, kdo tam bude, nebudu pít jako Zeman, budu pít vodu asi, nebudu poklonkovat Číně a Ruskou jako Zeman, ale nevím komu budu poklonkovat, nebudu sprostý jako Zeman, jenom budu opakovat jeho sprosté citáty abych ho porazil, nebude na hradě zakouřeno jako za Zemana, nebude na hradě korupce a klientelismus jako za Zemana... nebudu Zeman...
Zeman nesoutěžil s Drahošem, Zeman bojoval sám proti sobě.
Zemanovi tedy stačilo přesvědčit nadpoloviční většinu lidí, aby volili něco konkrétního, co znají, přesto že je to špatné. Lidi často ve svém životě volí horší variantu jenom proto, že ji znají, zvlášť staří lidé jsou v tomto ohledu velmi konzervativní.
Lidi neznají žádného neZamana, je to dost abstraktní představa, no jasně, to je přece Drahoš a dál? Co Drahoš? Proč Drahoš? Jenom proto že to není Zeman? Nedostatečně přesvědčivé, konečný rozdíl cca 3%.
Zeman vyhrál nad sám sebou poměrem 51:49... Přesvědčil většinu lidí, že jim nemá záležet na slušnosti, ale zvolit si to, co znají. Výsledek fotbalového utkání taky nerozhoduje počet faulů, ale počet branek.
A tady je nutno uznat že vyhrál silnější hráč i když těsně, ale historie se neptá na to, jaký byl rozdíl, ale kdo vyhrál.
