Když přijdou povodně, říkají tomu vytváření dluhů, a když přijde na rozdávání dávek, říkají tomu investice pro rozvoj ekonomiky.
Když se mají rozdávat 13. důchody, říkají tomu podpora podnikání, a když se hledají peníze na opravy po povodních, říkají tomu zadlužování.
Když se má prosadit zvýšení mateřské nebo jiných dávek, tak pro to najdou většinu hned, a když se mají tvořit v rozpočtu rezervy na povodňové škody, na protipovodňová opatření, tak se to nezvládne ani za 8 let ekonomického růstu. Když se mají prosadit zákony, aby lidi nestavěli domy v zátopových oblastech nebo zákony pro výkup pozemků nutných pro poldry, tak jsme se nikam nepohnuli, ale když se mají schválit 13. důchody, tak to jde ze dne na den.
Ale abych se vrátil k nadpisu
Penězům, které mají jít na opatření proti povodním, stavbu přehrad, poldrů a protipovodňovým hrází říkají nečekané výdaje. Když se vydávaly dluhopisy na povodně po roce 2002, tak tomu říkaly výdaje, které způsobili schodky v rozpočtu, nikoliv investice do ekonomiky. Přesto, že tyto peníze šly přímo dělníkům, kteří opravovali poničené domy a silnice, přímo lidem vyrábějícím cihly na opravy domů.
Naproti tomu sociálním dávkám rozdávaným na dluh říkají investice na podporu ekonomiky s odůvodněním, že to podpoří koupěschopnost a tím domácí hospodářství. Těm sociálním dávkám, za které se nakoupí čínské trepky na tržnici nebo polské mléko v obchoďáku, těm sociálním dávkám, které skončí z velké části ve výherním automatu v nejbližší herně.
Když jdou peníze do politiky zaměstnanosti na zbytečná úřednická místa, tak tomu říkají protikrizová opatření zvyšující zaměstnanost, a když mají jít peníze dělníkům na stavbu hrází, tak je to problém zvyšující deficit a dohromady nic se nepostavilo.
Přijde jenom mě argumentace sociální demokracie postavená na hlavu?
