Pane Paroubek,

podle posledního průzkumu STEM, jste u 54 % nepopulární u 45 % populární a 1 % Vás nezná.

Na co narážím? To je přece jasné, narážím na Vaši posedlost průzkumy veřejného mínění a chci lidem sdělit, že se podle nich zodpovědná politika dělat nedá. Za tyto průzkumy může člověk schovávat neschopnost se sám rozhodnout, ale do té míry Vás nepodceňuji. Lze v nich spatřovat ten nejčiřejší obraz populismu, ale že populista jste, to každý ví. Chci lidi upozornit na nebezpečí, která z toho plynou. 

Ukážu to na aktuálním dění. Tedy na těch „sociálních“ opatřeních v boji proti krizi, která navrhuje ČSSD. Jsou to např: Šrotovné, 13. Důchody a vyšší zdanění bohatých, snížení DPH. 

Šrotovné: Bylo by to správné rozhodnutí, kdyby bylo bráno jako solidarita s ostatními zeměmi, kde šrotovné zavedli. Nicméně vzhledem k tomu, že jsme země, která auta u nás vyrobená především vyváží a vzhledem k tomu že velká část u nás koupených aut je z dovozu. Jedná se o opatření, které by se téměř neprojevilo na prodejích domácích automobilek, stálo by daňové poplatníky spoustu peněz, lidem, kteří přišli o práci, by nepomohlo vůbec (na nové auto nemají ani se šrtovným a nová místa to nevytvoří). Ale je od Vás hezké, že jste solidární třeba s Tureckem, které k nám auta dováží… 

13. Důchody: 1. Opatření je třeba udělat nyní a ne až na Vánoce, ale předpokládejme, že byste je vyplatil nyní. 2. Hodně by to zadlužilo státní rozpočet, a protože na takovéto výdaje si stát peníze musí půjčovat a výše úroků, které pak platí z těchto půjček, se odvíjí od rizikovosti státu, z pohledu těch co peníze půjčují, zaplatili by lidé kromě standardních úroků ještě spoustu miliard navíc. To proto, že stát, který se zadlužuje na sociálních výdajích, a ještě navíc v době krize, může dopadnout podobně jako Maďarsko, které je pro velké sociální výdaje (včetně 13. Důchodů) na pokraji státního bankrotu. 3. Zvýšili by 13. důchody zisky českých podniků? Část důchodců by si peníze schovala do štrožoku a část důchodců by je utratila. Možná by to na měsíc na dva zvedlo obrat vybraným podnikům, ale krize u nás je způsobena malou poptávkou v zahraničí a z dlouhodobého hlediska je to opatření silně kontraproduktivní. Pomohlo by skupině lidí, která je krizí ohrožena nejméně. Důchodcům přece většinou nehrozí, že by je někdo vyhodil ze zaměstnání. A co Vy lidi? Vidíte toto opatření jako protikrizové, nebo jako populistické?

Snížení DPH: Další spousty miliard ve výpadku státního rozpočtu. Zavedení Eura, u kterého jsou dány limity zadlužení země, na které ČSSD tlačí a požaduje stanovení termínu přijetí, už by nebylo reálné vůbec. A přínos? Opravdu by levnější chleba o 50 haléřů někomu pomohl z krize? Nehledě na to jestli by obchodníci opravdu kvůli tomu zlevnili a nenechali by si to raději v maržích. Pokud by si to ovšem v maržích nechali, pak by to mohlo zachránit pár pracovních míst, protože by se jim tím zvýšil výnos. 

Zvýšit daně těm co vydělávají nad 100.000,- měsíčně: S tím by určitě většina lidí souhlasila. Kdo vydělává takovéto peníze: Většinou Špičkový chirurgové, špičkový vývojáři a vrcholní manažeři, tedy lidé, o které je zájem všude ve světě a kterým většina závidí jejich majetek. Jenomže pokud z naší země odejdou i ti poslední odborníci, chceme být odsouzeni napořád jako montovna Evropy? Zlepšil by se tím rozpočet státu a o kolik? Není moc lidí, kteří berou takovýto plat, a kdyby se jim zvýšili daně, pomohlo by to někomu z Vás udržet si pracovní pozici? Nebo by spíš někoho z Vás ten manažer vyhodil, aby si udržel výši svého čistého příjmu? Je to protikrizové nebo populistické opatření?

A pane Paroubek, Vaše slova: „Podle STEM je: 56 % lidí je spokojeno s vyslovením nedůvěry vládě, dvě třetiny populace souhlasí podle průzkumu se vznikem vlády úředníků či odborníků, 63 procent z 1 065 dotázaných souhlasí s ČSSD, že by měl být odvolán ministr vnitra Langer“ a 54 % lidí podle STEM není spokojeno s Vámi… Jako zásadový populista byste měl složit funkci a odejít z politiky… 

PS: Štasných lidí je v ČR 1 % :-)