Trochu nevěřím tomuhle:
Toto vše vedlo k tomu, že téměř všichni experti již od roku 2012 psali zaručené analýzy o tom, jak je režim před krachem což vedlo nakonec i k naprosto špatné taktice Obamovy administrativy.
A tomuhle:...a naprostá většina expertů a mainstreamových médií podlehla vlivu této ShamiWitness internetové bubliny a odmítala si buď i trochu připustit, že situace je zcela jiná.
Jako fakt expert nepodléhá vlivu nějakému nastrčenému nesmyslu, to pak zase není expert na danou problematiku, že?
A taky mi není jasné toto:
...autor se přiznává k tomu, že..., moje hledání seriózních informací mně přivedly k ShamiWitness, okamžitě jsem si myslel, že je to velice dobrý zdroj informací zejména z rebelského tábora...“říká Jack Mulcaire.
Takže on v honbě za seriózními informacemi ze sebe udělal blbce a pak o tom napsal knihu, ve které poučuje ostatní jak mají přemýšlet? Chápu to dobře?
Nu a nakonec ještě toto:...nejvlivnější džihádistický účet na sociálních médiích, který kdy existoval, byl sledovaný 65% účtů identifikovanými jako zahraniční bojovníci v Sýrii.
Z uvedeného jasně vyplývá, že na onen fanatický islamistický účet chodili většinou zase jen islámští fanatici. Když si z oněch 35% ostatních odečtu drtivou většinu umírněnějších muslimů a zbytek lidí, chodících tam ze zvědavosti, tak mi vychází, že jediným, kdo nastrčenému twítu bezmezně věřil, je právě autor onoho poučování: jak nenaletět.
........Pane Vrabče, na rozdíl od Vás používám mozek. Informace o Sýrii, byly od počátku tak uváděné, že normální člověk tomu nemohl uvěřit.
