Autor se příliš zaměřil

na CO2 a pominul jaderný odpad a s tím související zátěž. Pochybuji že někdo zavrhuje jadernou energii kvůli "nadměrné produkci CO2", to si snad myslí jen autor.

Re: Autor se příliš zaměřil

Dle nasledujiciho textu na blogu pana Nejedleho se nezda, ze by tato cast byla opominuta. Jinak nevim jestli je vhodne nadale nazyvat vyhorele jaderne palivo odpadem.

"komplexně vyhodnotit přímé i nepřímé emise CO2 vznikající při výrobě elektrické energie, tj. postihnout celý technologický řetězec, který začíná těžbou energetických surovin, pokračuje výrobou paliva, výstavbou a provozem vlastní elektrárny a končí likvidací vznikajících odpadů a konečnou demontáží elektrárny do stavu „na zelenou louku“."

Ekologicky prinos elektraren

Take je dobre hodnotit skutecny ekologickoesteticky prinos danych elektraren, protoze to neni jen o CO2. Pokud udelate fotovoltaickou nebo vetrnou elektrarnu, tak na slusny vykon budete potrebovat pomerne velkou plochu a to na spouste mist znamena zlikvidovat okolni krajinu a totalne ji zhyzdit na pomerne velke plose. U vodni elektrarny sice taky, ale vytvorenim jezera to neni tak strasny ...  Ja sam zastavam to ze tyhle tzv. setrne zdroje by se meli pouzivat jako lokalni zdroje (pro dum, pro prumyslovy objekt a pod) a jadro, voda a plyn by se meli pouzivat jako verejne zdroje. Fotovoltaika vypada lip na baraku nez jako pole hnusnychj  cernych clanku. To samy u vetrniku, Kdyz jsou umisteny v arealech prumyslovych objektu tak je to OK a ty fabriky jsou pak dokonce hezci, ale udelat vetrnikovej les? To ja teda radsi originalni les plnej borovic a smrku.  Jinak ja bych dal jadernou nekam na uroven fotovoltaicke, ale stejne je to nejefektivnejsi zdroj.

Re: Ekologicky prinos elektraren

Pokud udelate fotovoltaickou nebo vetrnou elektrarnu, tak na slusny vykon budete potrebovat pomerne velkou plochu a to na spouste mist znamena zlikvidovat okolni krajinu a totalne ji zhyzdit na pomerne velke plose. U vodni elektrarny sice taky, ale vytvorenim jezera to neni tak strasny ...

Vůbec nemáte ani přibližnou představu o čem mluvíte... Plocha pro větrnou elektrárnu nebo fotovoltaiku se téměř nemůže rovnat spustošení vzniklému napuštěním obrovská nádrže. Oboje jsou ovšem zásahy do krajiny a ani jeden z nich není něco dramatického, pokud jsou dodrženy základní věci jako nezlikvidovat poslední jedince nějakého druhu v místě a pododbně. On jeden rozsáhlejší požár

Krásný článek

Pane Nejedlý, napsal jste to hezky. Dávám vám KARMU. To je asi něco podobného jako povinné zavedení úsporných žárovek, viz. : http://www.novinky.cz/ekonomika/170676-klasicke-zarovky-zmizi-od-zari-z-ceskych-obchodu.html

Myslím, že zavedením úsporných žárovek se vlastně nic neuspoří a emise CO2 nesníží, protože energetická náročnost výroby úsporné zářivky značně převyšuje nároky na výrobu klasické žárovky. Asi by bylo dobré vytvořit nějaké sdružení a proti zavádění tzv. "úsporných žárovek" protestovat.