Ve Vsetíně měl vyhrát Čunek

Ve Vsetíně měl vyhrát Čunek
Osobně nejsem v KDU-ČSL dlouho (rok a půl) a byl jsem rád, že ti (podle mého názoru) největší mafiáni stranu před rokem opusili, ale dosud jsem se nevzpamatoval z toho, že Jiří Čunek nepostoupil do druhého kola ve volbě předsedy. Byl to pro mě šok, protože z těch čtyř kandidátů (Březina, Čunek, Svoboda, Šojdrová) jsem jej považoval za nejlepšího - z morálního a mediálního hlediska (známost a kontroverze jeho jména) - pravda, s odborností a mediální obratností je to horší - ale na tom se dá pracovat jednodušeji než na pokřiveném charakteru.
Říkal jsem si - teď, když je čistý (25 let dozadu se nic nenašlo), tak budeme bojovat i za to, abychom svého (od Luxe nejlepšího) předsedu v očích veřejnosti očistili. Když do druhého kola postoupili Jan Březina a Cyril Svoboda, bylo už mi jedno, jak to dopadne - protože ani jeden nebyli v tu chvíli tím, koho by strana potřebovala. Pak byl zvolen Cyril a já si říkal - no, dobře - má dobré místopředsedy, zbavili jsme se Kalouska a je důležité jej (Cyrila) do voleb (tehdy říjen 2009) maximálně podporovat (a jeho kauzy s charitou a další prostě ignorovat).
Ve straně se začaly dít nějaké pozitivní kroky (teď vidím, že byly spíše jen kosmetické) a hodně u mě stoupl tím, že KDU-ČSL začala spolupracovat s Evropskou demokratickou stranou. A tak jsem záměrně přehlížel jeho mediální neobratnost (jak verbální, tak obsahovou), neřešil jsem jeho výstřelky, dále se nezajímal o minulé kauzy (katarský princ, odvolání Hybáškové, jeho bratra či aktuální soud s charitou), o jeho neoblíbenost mezi řadovými straníky, mezi voliči, jeho mírně arogantní přístup a další věci. Prostě šlo o tuto zemi a KDU-ČSL měla šanci, že ji povede správným směrem, tak jsem se pro kampaň nasadil.
Jen se teď ptám. Kolik bychom asi měli procent, kdyby byl předsedou Jiří Čunek? Vím - je to jen kdyby, ale já si myslím, že minimálně deset. A pak tu ještě zůstávájí další otázky. Proč si KDU-ČSL zvolila už jednou neúspěšného předsedu (který měl zřejmě navíc i velkou zásluhu na potopení jedinečného projektu - Čtyřkoalice). A nebyl Cyril Svoboda náhodou celou dobu nastrčeným trojským koněm m. Kalouska?

Říkal jsem si - teď, když je čistý (25 let dozadu se nic nenašlo), tak budeme bojovat i za to, abychom svého (od Luxe nejlepšího) předsedu v očích veřejnosti očistili. Když do druhého kola postoupili Jan Březina a Cyril Svoboda, bylo už mi jedno, jak to dopadne - protože ani jeden nebyli v tu chvíli tím, koho by strana potřebovala. Pak byl zvolen Cyril a já si říkal - no, dobře - má dobré místopředsedy, zbavili jsme se Kalouska a je důležité jej (Cyrila) do voleb (tehdy říjen 2009) maximálně podporovat (a jeho kauzy s charitou a další prostě ignorovat).

Ve straně se začaly dít nějaké pozitivní kroky (teď vidím, že byly spíše jen kosmetické) a hodně u mě stoupl tím, že KDU-ČSL začala spolupracovat s Evropskou demokratickou stranou. A tak jsem záměrně přehlížel jeho mediální neobratnost (jak verbální, tak obsahovou), neřešil jsem jeho výstřelky, dále se nezajímal o minulé kauzy (katarský princ, odvolání Hybáškové, jeho bratra či aktuální soud s charitou), o jeho neoblíbenost mezi řadovými straníky, mezi voliči, jeho mírně arogantní přístup a další věci. Prostě šlo o tuto zemi a KDU-ČSL měla šanci, že ji povede správným směrem, tak jsem se pro kampaň nasadil.

Jen se teď ptám. Kolik bychom asi měli procent, kdyby byl předsedou Jiří Čunek? Vím - je to jen kdyby, ale já si myslím, že minimálně deset. A pak tu ještě zůstávájí další otázky. Proč si KDU-ČSL zvolila už jednou neúspěšného předsedu (který měl zřejmě navíc i velkou zásluhu na potopení jedinečného projektu - Čtyřkoalice). A nebyl Cyril Svoboda náhodou celou dobu nastrčeným trojským koněm m. Kalouska?