Romský problém- integrace nebo raději "pouhá" rovnoprávnost?

Denně slýchávám o milionech a miliardách, které různé instituce, zejména pak Evropská unie, nabízí na projekty integrace romského etnika. Přiznám se, že mi naskakuje husí kůže pokaždé, když o těchto prošustrovaných a na nesmyslné projekty vyhozených milionech a miliardách slyším či čtu. Vás to snad nezaráží? Už samotná spojení romský problém, romská otázka jsou spojení, která by se neměla vůbec objevit a pokud ano, být tvrdě trestána. Nebo už snad neplatí Ústava, která jasně říká, že lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech? Jinými slovy - dle Ústavy je naprosto vyloučeno, aby se na kohokoliv pohlíželo jakkoliv nestandardně (pozitivně či negativně) jen kvůli odlišné etnicitě. Přesto se naprosto běžně to, že se zřizují orgány mající speciálně a nadstandardně řešit problémy některých občanů jen na základě jisté etnické příslušnosti. Přesto je naprosto běžné to, že lze získat peníze jen na základě toho, že můj projekt je spojen s občany jistého etnika. Kam až to necháme dojít? 

Přístup státu, potažmo celé Evropské unie je naprosto skandální. Je přeci irelevantní, zda je někdo Romem či nikoliv. Jak vyplývá z ústavy, je občanem a na základě toho jsou odvozena jeho práva a také jeho povinnosti. Jakým právem chce někdo někomu přisoudit nadstandardní právo či odpustit standardní povinnost jen na základě toho, že je dotyčný Rom? Jakým právem chce někdo přednostně a nadstandardně řešit něčí problémy jen na základě toho, že je dotyčný Rom? Základní povinností státu je zajistit rovnost občanů před zákonem a základním prostředkem jsou férové a rovné zákony, které měří každému stejným metrem. A je naprosto nepřijatelné, aby jakýkoliv státním orgánem vydaný předpis vůbec zmiňoval etnicitu a na jejím základě dělil občany. Prostě zákon platí pro občana a to obecně a univerzálně.

Slovní spojení integrace romského etnika je pak ukázkou naprostého slovního blábolu. Ať mi různí etnobyznysmeni (jiný výraz pro tyto lidi, kteří si z tzv. řešení romské otázky udělali slušnou živnost) řeknou, jak chtějí integrovat etnikum... Můžeme se bavit o integraci jednotlivců, ale tam opětovně narážíme na pojem občanství a vše, co s ním souvisí. Zda zákony i prostý selský rozum vylučují vůbec uvažovat o etnické příslušnosti. Jaký je rozdíl mezi integrací podle etnobyznysmenů neintegrovaného Roma a neintegrovaného občana jiné etnické příslušnosti? Pochopitelně, že žádný. A pokud žádný není, pak neexistuje důvod podporovat či dokonce dotovat integraci některých občanů jen na základě jejich etnického původu. Jistě, lze podpořit integraci konkrétních jedinců, ovšem na základě objektivních faktorů, mezi něž etnicita jistě nepatří. Jako ideální ukázka patří integrace lidí s handicapem do běžné společnosti. A nakonec - jak se asi cítí občan, který se cítí býti Romem, ale který je platným příslušníkem naší společnosti, pracuje, platí daně, vychovává své děti, poskytuje jim vzdělání, když se dozví, že nějaký etnobyznysmen dostal peníze na to, aby jej integroval?

Ano, čekám poučení od místních pseudohumanistů o tom, že tyto projekty mají pomoci těm neintegrovaným Romům. Já se však opět táži - proč je nutné zmiňovat se explicitně o Romech? Přeci absence integrace se projevuje jistými příznaky, nezávislými na etnické přílušnosti, nemyslíte? Ale já chápu, že kdybyste mluvili o integraci některých občanů ČR, že by vám penízky z Bruselu do kapsiček nechodily...  A pokud skutečně je vaším záměrem řešit pouze problémy Romů, pak nám předvádíte parádní a učebnicový příklad rasové diskriminace se vším všudy. Diskriminujete každého, kdo není Romem, neboť mu odepíráte možnost účastnit se vašich projektů směřujících k integraci občana.

"Hitem letošního léta" jsou pak projekty na řešení otázky tzv. sociálně vyloučených lokalit. A aby se tomu dal líbivý kabátek, tvrdí nám naši milí lidskoprávníci, že řeší problémy sociálně vyloučených Romů. A opět ta již obehraná písnička - směšují se dva atributy občana. Atribut být sociálně vyloučený a atribut být Romem. Tyto atributy spolu nikterak nesouvisí, mohou být přítomny současně či každý zvlášť. Druhý atribut pak, jak jsem již ukázal, nemůže být relevantním argumentem pro jakoukoliv aktivitu - je nepřípustné k někomu zaujmout jakýkoliv postoj jen na základě jeho etnicity. První atribut teoreticky argumentem může být - být sociálně vyloučený jistě není příjemné. Ale - co takhle se zabývat příčinami sociálního vyloučení...   nezlobte se, ale snad každý soudný uzná, že je-li příčinou sociálního vyloučení neplacení nájmu a služeb s následným vystěhováním, vybydlení bytu tak, že zůstanou holé obvodové zdi, ignorace práce a vzdělání, kriminalita či podobné důvody, je drzost vzít peníze z daní pracujících slušných občanů s tím, že budou využity pro různá netáhla, vyžírky a příživníky. Pro případné pseudohumanistické čtenáře uvádím, že být netáhlem, vyžírkou či příživníkem je další možný atribut občana, který je možno libovolně kombinovat se dvěma výše uvedenými, avšak nijak s nimi nesouvisí, je naprosto nezávislý.

Mnozí lidskoprávníci se neustále ohánějí údajným rasismem. Ne, žádný skutečný rasismus ve velkém v této zemi není. Vězte však, že pokud jakýkoliv fakticky irelevantní argument bude klíčem k odlišnému přístupu, octnou se jedinci s tímto atributem v nemilosti ostatních. Berte to tak, že lidé se vždy budou bránit tomu, aby kdokoliv měl jakékoliv nezasloužené výhody. Tyto výhody jsou totiž hrazeny z jejich daní. Těžko se lze divit nesouhlasu a vzdoru občanů v případě, že neplatiči nejsou vystěhováni z bytu a pokud ano, že dostanou náhradní bydlení první kategorie - jen proto, že jsou Romy. Těžko se lze divit nesouhlasu a vzdoru občanů v případě, že politik, který naprosto oprávněně vystěhuje nepřizpůsobivé občany ohrožující okolí násilím, nepořádkem či hrozbou chorob, je bezprecedentně vláčen médii jako rasista - jen proto, že vystěhovaní jsou Romové. Těžko se lze divit nesouhlasu a vzdoru v případě, že fond sloužící na podporu obnovy paneláků, ve kterých bydlí slušní lidé, je omezen, zatímco na opravu domů, které si nepřizpůsobiví sami zničili, se peníze najdou - jen proto, že oni nepřizpůsobiví jsou Romové. A nakonec - těžko se divit, že nesouhlas a vzdor časem přeroste v otevřenou averzi či dokonce nenávist.

Pokud chce někdo skutečně Romům pomoci, pak by měl žádat ukončení veškerých takových projektů, které operují s atributem být Rom jako s atributem definující nějaká práva či povinnosti. Ano, hovořím o naprosté rovnoprávnosti, ano, hovořím o pouhém naplnění našeho právního řádu. Skutečný rasismus je svinstvo, které je třeba vymýtit, třeba i tvrdými metodami. Ale stejné svinstvo je využívání slova rasismus k získání naprosto neoprávněných výhod, k možnosti žít na úkor ostatních a jiným praktikám, hojně provozovaným etnobyznysmeny. Cesta "integrace" se zkouší desítky let a nefunguje. Výsledky prostě nejsou, jen spousta promrhaných peněz. Nebylo by lepší zkusit cestu druhou, cestu rovnoprávnosti?