Podaří se senátoru Kuberovi zrušit nevolnictví?

Běžným jevem středověku bylo nevolnictví. Nevolník, poddaný, musel nejprve odpracovat jisté penzum práce na majetku svého pána. Teprve poté se mohl věnovat vlastnímu... no tak si říkáme, to byl středověk, buďme rádi, že žijeme v 21. století. Tam se přeci nic takového nemůže vyskytovat. Ale to se šeredně mýlíte. Princip nevolnictví je zde stále přítomen - byť se tak nenazývá a byť se mnozí tváří, že se vlastně nic neděje. Ano, mám na mysli povinnost majitelů nemovitostí starat se o přilehlé chodníky. Podoba s klasickým nevolnictvím se až zarážející - člověk se musí pod hrozbou sankcí starat o majetek, který mu nepatří... jediný rozdíl je v tom, že neslouží na "panském", ale na "obecním".

Toto nevolnictví se dostalo opět na pořad dne. Senátor Jaroslav Kubera totiž předložil novelu zákona, která se pro normálního člověka uznávajícího svobodu musí zdát jako snaha napravit neudržitelný stav. Senátor Kubera totiž ve své novele žádá, aby povinnost starat se o chodníky měl majitel chodníku, nikoliv nevolník z řad majitelů nemovitostí. Nevím, ale já jsem přesvědčen, že institut vlastnictví obsahuje jak práva, tak i povinnosti. A jednou z povinností je starat se, aby můj majetek nemohl kohokoliv ohrozit na zdraví. Zde však stát opět zneužil svou moc a nutí lidi, kteří s tímto majetkem nemají nic společného, aby nedobrovolně a zadarmo převzali povinnosti. Práva však zůstávají plně v rukou majitele.

Majiteli chodníků jsou většinou obce či města. Jejich postoj k návrhu senátora Kubery je zarážející. Standardní odpovědí starostů a primátorů (mimochodem senátor Kubera je dlouholetým primátorem a ví, o čem hovoří) je - "město na to nemá peníze", "pro město by to znamenalo velkou zátěž. Ptám se jednoduše - může být takováto odpověď (a to i tehdy, byla-li by pravdivá) omluvou pro toleranci nevolnictví, tedy bezprecedentního zneužívání občanů? Může vůbec něco ospravedlnit to, že někteří naši spoluobčané musí nést povinnosti za někoho jiného, protože tento pokládá svou povinnost za příliš náročnou? Obávám se, že pokud tento stav zůstane nezměněn, stát bude pokračovat ve smyslu "podej prst, urve ruku". Co brání státu, aby povinnost rozšířil, třeba o úklid přilehlé pozemní komunikace? Resp. aby na občany přenesl další a další povinnosti, které se mu budou zdát příliš nákladné a náročné.

Platíme daně. Platíme nemalé daně. A platíme je především proto, abychom měli zajištěno fungování státu a jeho infrastruktury. Udržovaný chodník považuji za samozřejmost a nevidím důvod, proč státu a obcím tolerovat, že odmítají tuto svou povinnost vykonat a ještě se snaží přinutit jednu část občanů, aby posluhovali. A pro starosty a primátory, kteří tak vehementně brání nevolnictví, bych rád navrhl možnost, jak problém řešit méně nákladně, a přesto nenutit své slušné občany k nevolnictví. Přes klesající nezaměstnanost máme stále dost zdravých lidí bez práce. Řešení je jednoduché jako facka - změňme zákon tak, že bude možné poskytnutí podpory podmínit vykonáním veřejně prospěšné práce. Pak nebude s úklidem chodníku problém - angažují se nezaměstnaní, kteří tímto způsobem alespoň vrátí společnosti to, že s o ně stará. A pokud odmítnou, tak prostě mohou na podporu zapomenout. Můžeme mít čisté a udržované chodníky, a přesto nemusíme zneužívat své spoluobčany jako nevolníky.  Je jen na starostech a dalších politicích, zda budou chtít změnu, která povede k mnohem větší spravedlnosti nebo zda půjdou cestou jednoduchou (zachováním nevolnictví), ale špatnou a nespravedlivou... jen uvažte - majitel domku se musí zadarmo lopotit na obecním, zatímco nezaměstnaný sedí doma, směje se a vesele pobírá podporu, aniž by společnosti cokoliv dal. Není to absurdní? Není na čase tohle změnit?