Nechci Vám kazit radost z analýzy, ale...

... rovná daň ztěží přispěje k tomu, že podnikatel bude investovat více. Pokud podniká jako právnická osoba zisk firmy daní rovnou daní pořád, bylo tomu tak v minulosti a dá se předpokládat, že v budoucnu to tak bude také. Takže progresivní daň postihuje zejména zaměstnance s vyšší mzdou a to je rozhodně zdaní peněz na spotřebu. Jiné to je u živnostníků, ale ti klidně také mohou založit např. s.r.o. a podnikat jako právnická osoba.

Dneska dochází k paradoxní situaci, kdy právnická osoba platí více než fyzická pokud fyzická osoba dosáhne určitého limitu. Co je na tom blbé, je, že se tyto nedají nijak kontrolovat, takže je to výborný zdroj pro uplácení. 

Umoreni statniho dluhu

Zajimal jste se nekdo, komu cr dluzi a komu se plati uroky z pujcek ? Proc o tom neni zadna dostupna informace ?

Splaceni uroku z pujcek je podstatnou casti statniho rozpoctu a na splaceni dluhu penize nejsou.

Je nutne po omezeni vydaju usetrene prostredky ( jestli budou nejake, vzhledem k tomu, ze se neustale organizuje 200mld  rocni schodek) vrhnout na splaceni dluhu.

Napadlo vas nekoho, jak dlouho se bude statni dluh splacet ? Jakou tim pripravujete budoucnost detem ? Copak nikdo nevidite, ze  jedinym vychodiskem z teto situace je dalsi totalita ?

Me to nastesti napadlo a dnes se na to mohu divat bez toho, aby me z toho mrazilo za krkem. Ale pocit zadostiucineni z toho, ze jsem spravne odhadl , kam to dospeje, doopravdy nemam.

Nejde přece až tolik o sazbu daně.

Jakkoliv chápu, že v dnešním příspěvku se věnujete daním, tak přece jen si myslím, že je nelze takto vytrhnou z celkového systému. Mohu souhlasit, že nastavení sazeb daní z příjmů je citlivým tématem, ale rozhodně není tím nejdůležitějším. Tím je jednak celkova výše placených daní(všech, tedy i těch, co se kdovíproč nazývají pojištěním) a pak taky to, jak je s daněmi nakládáno. Občany mnohem více než sazba daně rozděluje skutečnost, že se peníze občanů použijí tu na podporu vyžírků a parazitů ze sociálního dna společnosti, tu na podporu vyžírků a parazitů v bílých límečcích. Lidi ani tak netrápí, že se na daních vybere o procento výše, ale to že to procento nejde na smysluplné investice ale třeba na dotace nesmyslných projektů. Lidi netrápí, že platíme mnoho na daních, lidi trápí že za to "mnoho" nemáme v pořádku silnice, máme bordel ve zdravotnictví, že podporujeme parazity, místo abychom podpořili nemohoucí a skutečně potřebné.

Re: Nejde přece až tolik o sazbu daně.

 Naprostý souhlas.

Jakekoliv diskusi

na tema danovy system musi predchazet diskuse, jak minimalizovat pocet aktivnich i pasivnich danovych vyzirku a prizivniku.

V soucasnem danovem systemy zustava priliz mnoho prostredku na provoz samotneho systemu a tento system si navic vytvari socialnimi davkami sve volice.

Presahne li poce tlidi zavislych na prerozdelovani 50 % , system se zakonservuje a neni z neho vychodisko.

V soucasne dobe je nutne maximalne posilit samospravu na nejnizsi urovni a maximalne omezit statni aparat. Lidi si to pohlidaji lepe, kdyz to budou mit na ocich a budou schopni ovlivnit volbu svych predstavitelu.

Progresivní daň

není vyjádřením solidarity bohatších s chudšími, je tomu úplně naopak, je vyjádřením toho, že bohatství a příjmy jednotlivce přinášejí vyšší nákladu na ochranu toho bohatství a těch příjmů. Kdo je více únášen? Děti bohatých nebo chudých rodičů. Mohou samozřejmě nastat okolnosti, kdy si ti chudší mohou říci, že přinosy bohatších vyvažují ta rizika.

1) Ale v tom případě jde o solidaritu chudších s bohatšími, a to je podstatou rovné daně a daně z hlavy. Nazývejme věci pravým jménem.

2)  jednou ze zásad zdanění je samozřejmě platební schopnost.

3) problémem je, že skutečně to nepřímé zdanění, tedy dph a spotřební daň daleko více představuje vyšší zatížení pro ty chudší,  a to i absolutně ve vztahu k jednotce příjmů z hlediska struktury spotřeby. Potom ta progresivní daň to pouze vyvažuje

4) a to hlavně vskutku tak je ta rovná daň u nás koncipována, tak evidentně nejvíce zatěžuje střední vrstvy (viz příspěvek Jirouska). A přispívá tím k polarizaci společnosti a podlomení demokracie.

Progrese v. rovná daň

I tzv rovná daň je progresivní- bohužel díky stropům na odvodech jen do určité míry . Nicméně když půjdu do důsledků- považuji daň z příjmu všeobecně jako nadbytečnou a jsem pro její zrušení. Veškeré zdanění řešit přes DPH ,spotřební daně, daně z nemovitostí eventuelně přes sporné daně z luxusního zboží. Už jen proto,že nepřímé daně se ošulit nedají-respektive jen velice těžko - kdežto minimalizovat si legálně daně z příjmu umí každý šikovný účetní a je zcela jedno jaká je nastavena míra progrese. Všeobecně platí,že čím méně stát přerozděluje přes velmi drahý přerozdělovací aparát- tím pro občany lépe .

Re: Progrese v. rovná daň

Prostě NELZE! Pokud zrušíme daň z příjmu, pak DPH, spotřební daně a daň z nemovistosti nastoupá tak, že celé pohraničí začne nakupovat venku, každý si PHM nakoupí i do kanystru, když se bude vracet z dovolené, kamiony u nás nezaplatí ani za litr nafty. A pro nepohraniční se začne zboží pašovat do tržnic. Opět se probudí obdoba LTO. Takže opět jen další propady v daňových příjmech.

Prostě nežijeme ve vzduchoprázdnu a ani na ostrově, abychom si mohli daně sázet bez ohledu na naše okolí, i kdyby daná mýšlenka byla z ekonomického pohledu bezchybná.

Takže jediná daň, před kterou neutečeme bude daň z nemovitosti a tu je možné nastavit na maximální známý evrposký limit cca 1% ročně z tržní ceny. Pokud myslíte, že (pokud by nebyly daně z příjmu) jeden celý průměrný "čístý=hrubý" plat má jít na daň z obyčejného panelového třípokojoného bytu, pokud si myslíte, že průměrný penzista v prazšké garsonce a nebo jednopokojáku může zaplatit DVA své průměrné důchody jako daň z nemovitosti, pak OK.

Žádná

Rovná daň ani v procentním vyjádření neexistuje. Současná podoba zdanění superhrubé mzdy začíná na 30% odvodu u zákonem stanovené minimální mzdy, pokračuje progresivně až k odvodu 47% ze superhrubé mzdy, aby se posléze díky zastropování zdravotního a sociálního pojištění (čti daně) stává degresivní a s narůstající superhrubou mzdou plynule klesá k 15%. Současné zdanění je progresivně-degresivní. Výhodné mimořádně jen pro nejbohatší.

Ponechat peníze lidem

Hlavním problémem současného státu je tendence živit obludný státní moloch a úřednický aparát, vycházející z přesvědčení, že "my moudří" přece víme nejlépe, kam tyto peníze použít. Kam to vede a jak se tato moudrost projevuje ve státních zakázkách a míře státního zadlužení vidíme sami. Neberte lidem tolik jejich peněz formou daní, ať mají možnost se sami rozhodnout, jak je použijí. Čím více peněz je jim odebráno, tím více se z této částky rozplyne v plýtvání, korupci a zbytečnostech nebo zmizí v kapsách úředníků. Hnus současné politiky ať už z levé či pravé strany je právě v tom ovládání peněz a moci, která v ruce s tím přichází. Odeberme proto státu a aparátu část těchto peněz a budeme moci účinněji spolurozhodovat o našich záležitostech, protože nebudeme natolik vazaly současného systému.

Já si myslím...

... že se zbytečně z rovné a nebo progresivní daně dělá politikum. Ani jedna z nich není levicová a nebo pravicová. Je zvláštní, že naše pravice se upla k rovné dani a s ní hodlá "i zemřít". Steně jako se upla k 15% a tak to udělala ze "superhrubé mzdy", protože rovná daň 21% z hrubé mzdy by "údajně bylo pošlapání slibů"...  

A přitom vyspělé ekonomiky daní s progresí, experimentálně prověřeno mnoha desetiletími, překonaly se mnohé krize a mnohé růsty. A tyto vyspělé ekonomiky jsou stále vyspělé. Zatím jim žádný rovnodanič experimentálně neukázal své přednosti.

Podle mne je to čistě o pásmech a %. Je to o celkové výši daně, ne "že já platím více jak ostatní". I v progresivní dani přece platí VŠICHNI z prvního pásma stejně. Je to čistá matematika, pokud prvních deset tisíc je v pasmu 0%, dalších 10 tisíc v pásmu 10%, dalších 10 tisíc v pásmu 20% a dále 30%, pak clověk s dvojnásobkem průměrne mzdy 50 tisíc zaplatí stále méně (18%), jako současný rovnodanič 21%...

Re: Já si myslím...

Děkuji, myslím, že si rozumíme. Není to levicová či pravicová záležitost, protože z každé strany lze uvést argumenty na podporu té, či oné. A to i v případě levice a rovné daně (idea rovnosti je levicová a naprosto slučitelná s rovnou daní).

Poznámka

Nepočítáte s několika věcmi. Hlavně s tím, že míra zdanění je již nyní u nás obrovitá, blížící se 50 % ze zisku. Daně totiž nejsou pouze daň z příjmu. Zavedením progrese dle populistické levice by se zdanění dostalo do již neakceptovatelných čísel. To s těmi vlky by byla pravda, kdyby ovšem neexistoval systém různých odčitatelných položek, který nyní vede k tomu, že nejnižší příjmová vrstva neplatí daně žádné. Takže bych to spíše ponechal, protože trestáním schopných ještě žádný stát na daních nevydělal, naopak.

Re: Poznámka

Progresivní zdanění není trestání schopných, pokud splní podmínky, které jsem uvedl - rozumný počet pásem spolu s rozumě odstupňovanými sazbami. A pokud jde o ony položky, máte pravdu - čím je člověk chudší, tím méně se mu do výměru počítá a tím méně platí (...méně až téměř nic). Cílem eseje bylo představit výhody a nevýhody progrese i rovné daně. Nic víc. Pokud jde o realizaci progrese v ČR, daňový a sociální systém by zasloužil OPRAVDOVOU reformu a revizi fungování. Optimální progrese, jak o ní mluvím já, je možná jedině a pouze po důkladné reformě, nikoli po tom, co CSSD udělá nějakou "sociální"nástavbu na současný systém. Na tom se doufám shodneme.