ČLÁNEK NENÍ VHODNÝ PRO VOLIČE! Další poslanec na úprku. Utíká za svým štěstím. Nikoliv za štěstím a zájmy svých voličů. V dnešní době jsem na prvním místě já, pak já a zase já. Ostatní hodně daleko za mnou. Poslanci nejsou jiní.
Z ČSSD odešel další poslanec pan Wolf. O odchodu dalšího sociálních demokrata, který by mohl pomoci podpořit vládní koalici, se spekulovalo už dlouho. Nebylo však jasné, kdo ze sociálních demokratů to bude.
Přijde "VyVolený", který nás zachrání!
Nervozita se vládou šíří již několik týdnů. Koalici se totiž nepodařil prosadit církevní zákon, ODS začíná prohrávat boj o poplatky a není jisté, zda bude schválena smlouva o radaru. Již týdny se tak spekuluje o tom, který z poslanců ČSSD pomůže vládní koalici tyto priority prosadit. Nyní se již našel.
Poslanci jsou křehké bytosti: Nesnáší nátlak a bojí se
Sociální demokracie tak přichází o již 4 poslance. Téměř všichni poslanci označili za důvod svého vystoupení z klubu největší opoziční strany fakt, dochází k brutálnímu nátlaku ze strany Jiřího Paroubka či Davida Ratha na poslance. A proto se vystoupením tomuto tlaku brání. Tento argument by mohl být pravdivý, pokud by však tito poslanci i nadále převážně hlasovali pro program za který byli zvoleni. Pokud poslanci po svém vystoupení najednou otočí a začínají převážnou většinu hlasování v souladu s vládní koalicí, pak ztrácí tento oznámený důvod opodstatnění. Pokud je na poslance vyvíjen nátlak a ten odejde aby se tlaku bránil, pak se může vymezovat vůči vedení ČSSD a metody řízení, nemůže však „trestat“ voliče, kteří ho zvolili a kteří zcela logicky nevolili kandidátku ČSSD aby její bývalý poslanec hlasoval pro vládní daňové reformy, či poplatky ve zdravotnictví.
(Ne) jsme jiní než oni
Pokud tímto způsobem poslanci postupují, pak byl důvod odchodu zřejmě zcela jiný, než jen nátlak vedení ČSSD. Jen pro zajímavost, copak vedení ODS nevadí, když poslanci hlasují odlišně než je většinové stanovisko klubu či vlády? Přejdou to bez problémů s odkazem na svědomí poslanců? Nikoliv. Vzpomeňme si na případ pana poslance Tlustého a dalších, kteří odmítli podpořit církevní zákon a kteří byli vystaveni stejnému nátlaku a „přesvědčování“ ze strany vedení strany, kde nebylo daleko ke sprostým slovům apod. Vzpomeňme si na „přesvědčování“ zelených rebelek, které odmítají ve všem podpořit vládní plány.
(Ne) normální je nelhat
Zkusme se na věci podívat z pohledu lidské přirozenosti. Lidé činí svá rozhodnutí dle toho, zda je to pro ně výhodné a co jim to rozhodnutí přinese. Poslanci nejsou ničím jiní. Zájem voličů ve srovnání s výhodou či osobním přínosem nemusí hrát takovou roli, jak se nás snaží mnozí politice přesvědčovat. O konkrétních důvodech nehodlám spekulovat. Vůči voličům, především těch, kteří volili sociální demokracii by bylo fér říci, že důvodem odchodu bylo to, že to bylo pro poslance výhodné, nikoliv proto, že se bojí, má strach, je na něj vyvíjen nátlak. Ale to bychom po chtěli po těchto poslancích asi hodně.
