Asi tak nějak vypadá propaganda, asi tak nějak se dá manipulovat míněním. Stačí k tomu jen použít „drobné“ nepřesnosti. Kdo si dnes přečetl článek na Idnes, tak se zděsil. Putin na summitu EU vyhrožoval obsazením Kyjeva, tvrdí italský tisk konkrétně La Republica.
Když se však podíváte na to, co za tím vězí, zjistíte, že se jaksi ztrácí některé údaje, které jsou pro onu danou situaci docela důležité. Třeba je vynecháno to, jakou otázku položil pan Barroso Putinovi při telefonickém rozhovoru. Bylo to opět o tom, proč posílá armádu na Ukrajinské území. Na to odpověděl Putin tím, že řekl, pokud by chtěl skutečně válčit tak zabere Kyjev do dvou týdnů. Tuto podobnou větu už řekl víckrát. Vždy ji říkal v souvislosti s tím když mu bylo vyčítáno, že vede válku s Ukrajinou, o které hovoří pan Porošenko. Odpovídal tím, že pokud by to byla pravda, pak by ta válka byla do několika týdnů skončena. Což je celkem logické. Naše média si už ani nedělají hlavu s tím, že Putin nikde na setkání EU nebyl, ale do titulku to napíší, jako by si snad Putin vzal slovo na summitu EU a řekl: „A když budu chtít tak obsadím Kyjev do dvou týdnů.“ Jak má člověk potom vnímat co je a co není pravda? Podobně to je s výroky o invazi. Ella Poljakovová z prezidentské rady pro lidská práva, řekla agentuře Revers, že Moskva podle jejího názoru podnikla vojenskou invazi na Ukrajinu.
„Pokud jsou na rozkaz velitele na území jiného státu masy lidi nebo obrněných transportérech a používají těžké zbraně, považuji to za invazi,“ prohlásila Putinova poradkyně. A všechna média si vzala její slova za svá. Prostě Rusko provedlo invazi na Ukrajinu. Poté se začne licitovat o tom, zda to je, či není pravda a že to je vpád. Z NATO zazní, že na Ukrajině operuje 1000 ruských vojáků, od britského premiéra už slyšíte, že je tam 10 000 vojáků RF.
Takže pro odlehčení vtip. Vladimír Putin na vojenském cvičení v jeho závěru vystoupí a řekne: „Vojáci, a zítra v 02:00 hod SEČ provedeme invazi na Ukrajinu! Nějaké dotazy? Tady prosím hlásí se voják ve třetí řadě. No co máte vojáku? No Vladimíre Vladimíroviči, chtěl jsem se zeptat když zítra ve dvě zaútočíme na Ukrajinu, co budeme dělat odpoledne?“…
Co se však neobjevuje, jsou rozhovory s lidmi žijícími ve válečných oblastech, neobjevují se videa na kterých je jasně vidět, jak si shání povstalci (všimněte si, že už to nejsou teroristi, ani proruští separatisti) zbraně a techniku. ZDE Rovněž není bez zajímavosti, jaké používají povstalci zbraně, všimněte si na videu minutu 1:37 nepřipomíná vám ten lehký kulomet něco hodně známého z domova? - ZDE Proč se nemluví o tom jak tam strádají lidé! Proč se nemluví o tom kde skončila humanitární pomoc z USA a EU? Kde skončila humanitární pomoc z Kyjeva o které mluvili? Proč se nehovoří o výrocích z Kyjeva o sestřelení civilního letadla, proč se nehovoří o tom, že se ztratila dispečerka letového provozu která byla přítomna komunikaci s letadlem malajsijských aerolinií, proč se nehovoří o tom zda byly předány záznamy této komunikace vyšetřovacím orgánům. Proč se nehovoří o dezertérech UA, proč se neřeší otázka Mejdanu, kdo začal s onou brutalitou? Proč se neobjevily v médiích, ale jen na youtube záběry jak byli nuceni ukrajinští poslanci hlasovat, pod hrozbou zbraní. Už od začátku se vynechávají věci, které by měly být prezentovány. Pokud si má někdo udělat skutečně objektivní pohled na věc, tak si musí hledat sám na Internetu. Proč nikdo nejede na Krym, zeptat se tamních lidí, jak žijí, zda se cítí být utlačováni, zda se cítí být odtrženi od vlasti, tedy Ukrajiny, Kyjeva? Naši zpravodajové jsou kde? V jiných médiích jsou zpravodajové i v oblastech kde se bojuje, podávají informace. U nás se politikaří! Politikaření na vysoké úrovni, nebo jak se to jinak dá nazvat? Snad někdo z vás je přesvědčen o tom, že by snad šel pan Schwarzenberg do první linie proti Rusku, nebo pan Kalousek? Nebo někdo z těch radikálů ze Staroměstského náměstí? Zkuste jim říci o tom, že bude zavedena opět vojenská služba, uvidíte jak budou vyděšení? Věříte tomu, že ti, kteří jsou předkládáni jako autority, herci, zpěváci, milionáři aj. věříte tomu, že se zapojí do boje třeba pan Kocáb? Ten pán, který slíbil, že bude žít v sousedství s cikány? Víte sami jak to dopadlo. Nechme proboha politikaření, zajímejme se o informace, jak to skutečně je! Zajímejme se, jak bojuje UA, zajímejme se o to, kolik lží a dezinformací vydal Kyjev, zajímejme se o to, co vypovídají ti, kteří v té zemi jsou, kteří podávají svědectví o tom jak východ Ukrajiny nechce být pod kuratelou Kyjeva, že chtějí samostatnost. Hranice zemí se v průběhu staletí tolikrát změnily, že se vůbec nic nestane, pakliže bude Ukrajina mít tři státní celky, které budou spolupracovat. Kdo se domnívá, že pomohou sankce proti Rusku místo dialogu Kyjeva s východem své země a rozumným rozdělením, pak je naivní. Ukrajina kroky Kyjevské vlády ztratila svojí celistvost. Pokud by došlo k jednání hned v počátcích, nemuselo vůbec dojít k válce. Z východu chtěli jednat, Kyjev řekl NE! A poslal vojsko proti – povstalců, proti opozici. Bojují sami se svými lidmi. Nebo ruská menšina neměla snad zastoupení v Ukrajině? Bylo opravdu řešením bezohledně zaútočit na lidi na východě, vlastně ještě v době, kdy tam nebyli žádní žoldáci, ať už z Ruska, nebo i z jiných zemí? Situace se začala hrotit zejména tím, že Kyjev měl podporu EU a USA, tím se cítil být silným, jenže jak se zdá nestačilo vyzbrojit Pravý Sektor a Banderovi sympatizanty, armáda sama je slabá a při prvních neúspěších utíkají z boje. Ani tři vlny mobilizace to nespravily. A teď, když vidí, že je zle, chtějí do vlastního problému zatáhnout Západ? Ne, řešení měli na dosah a dosud mají. Zastavit boje a jednat! To je jediné řešení pro Ukrajinu. A sankce, ty jsou směšné, nic nevyřeší. Rusko zdaleka není tak slabé jak se nám snaží všichni předkládat.
Apropo, slyšel, nebo četl někdo z vás omluvu pana Jaceňuka za jeho vyjádření o tom, že onen humanitární konvoj si Rusko samo rozstřílí a bude obviňovat Kyjev? Nebo četl někdo z vás omluvu za to, že lživě obvinili Rusko z toho, že jim ukradlo zařízení z muničních továren a odvezlo je oněmi bílými kamiony do Ruska?
A na závěr bych chtěl těm, kteří se domnívají, že nějaké slovíčkaření není na místě, řici drobnou příhodu, ze které vzniklo nedorozumění a roky nepřátelství. Vdávala se jedna dívka a v dřívější době telegramů, dostávala přání ze všech stran, tak i od jedné zpřízněné rodiny. Když se četly, došlo i na tento telegram, ve kterém bylo napsáno: BLAZEN TEN CO SI TE VZAL. Pochopitelně byl telegram přečten jako: Blázen ten, kdo si tě vzal. Vznikl spor, který se neřešil, až po letech kdy opadla ona naštvanost se rodina sešla a vysvětlila si onen omyl s telegramem. Autor měl v textu na mysli: Blažen ten, co si tě vzal!
Děkuji za pozornost a příjemný den!
