Napadlo mě to při čtení přílohy LN z této soboty, tedy 31.3.2012. Na prvních dvou stranách přílohy Orientace je článek Petra Kamberského Konec modré straky. S velkým obrázkem ležící straky (se zavřenýma očima, tedy asi mrtvé?), ověšené šperky .
Podle autora mj.:
- Dochází v ODS ke generační výměně.
- " Krize roku 1997 je k pochopení dnešních potíží ODS důležitější, než se na první pohled zdá." Skandál s dlouholetým černým financováním strany z podzimu 97. .." a jen skalní fanoušci uvěřili, že dominantní předseda jako jediný o ničem nevěděl.".
O to víc nechápu:
- Proč se o poměrech v Praze na radnici (a v ODS) začíná psát až teď, v souvislosti s odposlechy telefonátů pánů Janouška a Béma. Publikují se fotografie vily pana Janouška, ... Každý den nová informace o starých událostech.
- Generační výměna je asi nový nápad jen v souvislosti se situací ODS. Generační výměnou se vysvětlovaly změny 1968, 1989, teď tedy asi rok 2012. Ale to neříká nic o tom, proč až teď to všechno vytéká ven. Leda že by to provalil někdo, aby pomohl mladé generaci chopit se starých židlí.
Připomíná mi to přístup českých sportovních novinářů k sportovní dvojici Bělousovová - Protopopov. Dva ruští manželé, krasobruslaři. Sportovní novináři se rozplývali nad jejich baletním projevem. Nikde ani náznak kritiky. Vyhrávali evropská i světová mistrovství a dvě olympiády - v letech 1964 a 1968. Pak prý byli staří, usoudilo ruské vedení. A soutěžit přestali. Pamatuji, že po jejich odchodu ze scény najednou sportovní novináři psali, že baletní projev ruského páru na několik let zadržel vývoj discipliny sportovních dvojic.
Nějak tak mi připadá, že o situaci (nejen) v Praze na radnici novináři vědět museli, ale nepsali. Proč asi? Kde byli? Co dělali? Je to i jejich selhání. Skandál s financováním je z roku 1997, odposlechy z roku 2007.
