Podpoří senátoři parlamentní demokracii nebo diktaturu ministra zdravotnictví?

Ve čtvrtek má senát projednávat nechvalně proslulou novelu pandemického zákona, který do našeho právního řádu zavádí novinku umožňující vznik diktatury. Ta by nastala, když ministr sám určí, že existuje „nebezpečí vzniku epidemie“

V tom případě by mohl drasticky omezovat občanské svobody, podnikání i další aktivity obyvatel. Rozhodnutím jednoho člověka jen na základě jeho pocitu nebo doporučení „odborníků“, kteří se už třeba i mnohokrát mýlili, by tedy bylo možné znovu paralyzovat chod celého státu a zásadně ovlivňovat životy milionů občanů! Pod hrozbou vysokých pokut a podle novely dokonce i bez možnosti přednostního přezkoumání zákonnosti vydaných nařízení správním soudem! Jestli nařízení bylo nebo nebylo nezákonné bychom se tedy dozvěděli třeba až za několik let… Jinými slovy až když už to pravděpodobně nebude důležité a přijdou úplně jiné problémy… Už z tohoto výčtu musí tedy být naprosto jasné, že tento zákon rozhodně nepatří do demokratického právního řádu, a naopak celý tento právní řád dost zásadně narušuje.

Stejného názoru je ostatně i Cyril Svoboda, který se podílel na vzniku Ústavy České republiky a který jednoznačně prohlásil, že pandemický zákon je za hranou ústavnosti. Samozřejmě! Nástrojem pro mimořádné situace je totiž podle Ústavy nouzový stav, u kterého je jasně definováno jeho vyhlášení, doba platnosti i jeho působnost. Současná vládní koalice však ještě z opozičních lavic silně vystupovala proti vyhlášení nouzového stavu Babišovou vládou. Tvrdila, že nic takového není potřeba…

Takže raději spoluvytvořila pandemický zákon, který dává vládě ještě rozsáhlejší pravomoci než nouzový stav, a který navíc má platit dlouhodobě a bez průběžného potvrzování parlamentem. Je však jinak pojmenovaný a o to zřejmě šlo. Obalamutit občany tím, že nouzový stav není vyhlášen a podstrčit jim ještě něco horšího, co původně nouzové pravomoci vlády pro mimořádné situace zavádí jako novou normu běžného vládnutí.

Bohužel je nutné přiznat, že se to balamucení občanů docela daří. Osobně bych předpokládal spontánní naštvání lidí a masové protesty proti tomu, aby kdejaký hejhula dosazený na post ministra zdravotnictví (a že jsme na tomto postu těch „hejhujů“ zažili!) nás mohl kdykoliv zavírat doma nebo nám zakazovat, co se mu zachce.

Ale kupodivu to tak není a většina společnosti s tím asi nemá problém. Zřejmě považuje politiky za skvělé lidi, kteří myslí vždy jen na naše dobro. Oni přece nikdy nelžou, nekradou a nezneužívají dotace… Opravdu? Možná by se mělo častěji připomínat, že vláda není náš feudální pán, nýbrž orgán vzniklý na základě parlamentních voleb, jehož povinností je vytvářet občanům co nejlepší podmínky pro život.

V minulosti soud mnoho nařízení zrušil jako nezákonná, a právě proto je snahou nynější vlády prosadit novelu pandemického zákona, aby měla větší možnosti drasticky omezovat život každého z nás. To ostatně bezelstně přiznal i ministr Válek… Vláda by se tak v určitém období vůbec nemusela ohlížet na parlament a mohla by nerušeně vládnou pomocí dekretů (nařízení). Jestliže má někdo dojem, že je to proti smyslu parlamentní demokracie, mohu jedině souhlasit.

A to vše přichází v době, kdy virus konečně zmutoval do nejméně nebezpečné varianty a kdy máme už mnoho zkušeností s tím, k jakým koncům vede „řešení pandemie“ pod vedením politiků: Rozvrácený státní rozpočet, ohrožení vzdělávacího procesu mládeže, zásadní narušení chodu společnosti i společenské morálky (ostudná diskriminace skupiny občanů, systematické porušování zákonů, otevřené nerespektování soudního rozhodnutí ze strany vlády atd.)…

Navíc je již známá například i studie vědců z prestižní americké Univerzity Johnse Hopkinse, která se zabývá právě tím, jaký vliv mělo drastické omezování života na ochranu obyvatel před covidem a která shrnuje výsledky řady jiných studií. K čemu dospěla? Omezování života má mizivou účinnost jako nástroj pro ochranu obyvatel před onemocněním a ani výrazně nepomáhá snížit počet úmrtí na covid. Podle výsledků studie se v tomto směru účinnost restrikcí pohybovala na úrovni 0,2 procenta… Zato však tato opatření zanechávají za sebou obrovské ekonomické a sociální problémy, jak připomínají ve svém prohlášení její autoři. „I proto tvrdíme, že metoda lockdownu nestojí na vědeckých základech jako nástroj ochrany lidí proti pandemii,“ uvedli rovněž tito vědci.

U nás však zatím probíhá tvrdé prosazování novely pandemického zákona, která má usnadnit vládě další omezování života občanů a bez které by podle ministra Válka „přestalo fungovat úplně všechno“. Proč ne. Když si to necháme líbit, „pandemie“ bude pokračovat…

PS:

Za poslední dva roky jsem si mnohokrát vzpomněl na sci-fi povídku Jaroslava Veise „Nezlomnej lidskej duch aneb Zlaté lodě“ z jeho knihy povídek Pandořina skříňka. Ačkoliv v ní nejde o jakoukoliv nákazu nebo virus, velmi dobře popisuje možné zničení civilizace pouze vlivem strachu a neschopnosti politiků řešit krizové situace.  A to byla vydaná už v roce 1979…  

Zdroje:

Studie vědců z americké Univerzity Johnse Hopkinse

https://echo24.cz/a/SbSWv/lockdowny-maji-mizivy-vliv-na-pocet-umrti-s-covidem-mely-by-se-zrusit-ukazala-studie?fbclid=IwAR2EUxaxvrq4M2xNyG0BI8F_Rpy6ShOk9gGAihVo9k60tT99878fs5oolms

https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf

„Kdyby nebyl pandemický zákon, přestalo by fungovat úplně všechno"

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/jednani-snemovny-pandemicky-zakon-obstrukce-spd.A220202_071220_domaci_kop