Taky se mi nelíbí,

že si p.Svoboda nechá "věnovat" od cizí paní, kterou obhajoval velký majetek. Navíc se soudí s charitativní organizací. Takový křesťan nemá důvěru astrana pod jeho vedením skončí v propadlišti dějin.

Re: Taky se mi nelíbí,

... přečtěte si diskuzi, článek je velmi manipulující!

Pane autore,

Vy jste, při vší úctě, akorát oprášil pár starých otřepaných frází a melete je tady jako na kafemlejnku. Váš článek mi přijde neuvěřitelně povrchní až primitivní. Abyste zajel na hlubinu, na to asi nemáte.

Re: Pane autore,

Mám na co stačím, klidně si hlubinu napište sám, co vám brání?

A znovu pionýři?

Podle ducha článku autorovi už jen stačí uvázat pionýrský šátek a možná oprášit jistou členskou knížku. Píše stejně nenávistně jak Komárek.

Re: A znovu pionýři?

Nastoupila nová směna?

Jistou členskou knížku jsem nikdy nevlastnil, že nemám lidovce rád, je jasné, nenávist v článku není, tu si tam dosazujete sám. Přeji hezký den.

Autor.

Hahaha.

Autor je naivka, co se systemu dvou stran tyce. Pak maji svy jisty, koryta na stridacku zabetonovana a nemuseji se uz bat, ze by odnekud vzesel novy politicky subjekt. A bylo by to jak v USA, kde stedri sponzori preventivne sypou obema partajim, aby si to u zadne nerozhazeli.

Proč?

Nejsem komunista,ale proč je KDU-ČSL proti KSČM,když spolu se socialisty a komunisty byla po válce v NF ?

Re: Proč?

Ano, lidová strana má několik chyb na kontě. Nicméně narozdíl od ksčm dokázala vyjádřit lítost a od revoluce je jedinou silou kategoricky odmítající podíl komunistů na vládě. Podívejte se např.do krajských a obecních zastupitelstev. Jakmile začal bývalý předseda Kalousek spekulovat jen o tiché podpoře od komunistů, vyvolal okamžitou nevoli celé členské základny a musel se vzdát funkce - to je myslím příkladná ukázka demokracie uvnitř strany.

"Spor s Charitou"

Nepochybně každý, kdo si chce nějak kopnout do křesťanů a katolíků zvlášť, tu má skvělou přležitost. Téměř samo se tu nabízí schéma: Buď je Cyril Svoboda hamoun, který se chce obohatit na úkor křesťanské charity, nebo jsou v Charitě podvodníci, kterým není hamba zneužít fyzické a psychické neschopnosti stařenky, aby se obohatii.

Skutečnost je taková, že paní Kaprálková chtěla už v roce 1991 ten dům Cyrilovi dát a on jí přemluvil, ať to nedělá. Z roku 1992 existje závěť, jímž odkazuje PK ten dům Cyrilovi S.

Cyril S. zajistil Domovu svaté rodiny z výnosu tohoto domu od poloviny 90. let trvalou výraznou podporu.

Existují důvěyhodná svědectví, že v době sepsání 2. závěti krátce před smrtí (v roce 2004) byla paní Kaprálková v celkově špatném stavu.

Cyril S. opětovně ujistil, že pokud mu dům připadne, bude z něj dále Domov svaté rodiny podporovat.

Re: "Spor s Charitou"

Nepochybně spor křesťanského politika s křesťanskou charitou je lákavým tématem pro veřejnost a média, bude vskutku zajímavé sledovat, jak se s tím staronový lidovecký předseda vyrovná. Děkuji Jiřímu Zajícovi za pohled do zákulisí, byť z jedné strany.

Koukám, koukám,

že se v české společnosti nic nezměnilo. Každý kecá do těchto věcí: fotbalu, Evropské unie a politiky KDU-ČSL. Je samozřejmé, že ani jedné z těchto věcí nerozumí. A ti, co kecají nejvíc, jsou vedoucí Pionýra, kteří si zřejmě vzpomněli na staré časy, kdy pionýři, svazáci a komunisti rozhodovali o všem.

Re: Koukám, koukám,

Á, jako obvykle, když není argument k článku, použije se urážka pisatele. Pokud si já vzpomínám (a už taky pamatuju), pionýři nikdy nerozhodovali o ničem, vždy bylo rozhodováno o nich.

To jsou zase bláboly

Nejprve k pozici KDU-ČSL v českém politickém spektru.

KDU-ČSL byla a je z hlediska pravolevého dělení (dnes překonaného a nevystihujícího skutečnou společensko-politickou realitu, ale budiž) stranou STŘEDOVOU: stát nepokládá za hlavní ohrožení člověka a společnosti, ale ani od něj nečeká spásu. Pro ni je mnohem důležitější než samotný stát OBČANSKÁ SPOLEČNOST.

Při poměrném zastoupení je tedy jasné každému, kdo není zaslepený a proti křesťanské straně zaujatý, že taková (středová) strana je PŘIROZENÝM spojencem jak strany víc vpravo, tak víc vlevo. Jinou alternativou je jen velká koalice, nebo - v posledních letech koalice ČSSD+KSČM.

Rád bych viděl rozumného člověka, který by si přál tyhle dvě možnosti jako dlouhodobé řešení naší situace. Pak ale nadávat lidovcům, že jsou "u každé vlády", je totální pokrytectví.

Středové strany nebývají moc silné, ale zato jsou pro rozumné koalice nezbytné. To není specialita KDU-ČSL a její "touhy po moci".

Re: To jsou zase bláboly

díky, zrovna jsem chtěl reagovat, ale lépe bych to nenapsal. Těch pisálků, co dokola opakují, co slyšeli v televizi mám už dost.

Např. Jiří Čunek, i když není možná stavěný pro centrální politiku (protože neumí tak rychle a obratně lhát, totiž odpovídat na otázky) má tu výhodu, že byl asi nejdéle vyšetřovaným politikem, vč.soukromé detektivní kanceláře, kteří došli jen k tomu, že je mimořádně spořivý člověk.

Byl bych zvědavý, jak by obstál kterýkoliv z vrcholných politiků.

Co se týče sporu C.Svobody s Charitou, to je myslím v právní společnosti standardní právo každého člověka, ne? Lidovci nikdy netvrdili, že není možné soudit - i Charita se může mýlit.

Ovšem je zajímavé, jak jsou všichni kritici najednou milodárci, kteří by Charitě věnovali i svůj poslední krajíc chleba :-)

Je to problém!

O sporu nikdo nic přesně neví a ti co vědí, tak to neprezentují! Takže jsou všichni odkázáni jen na negativně vedené zpravodajství médií. Ono se samozřejmě v titulcích bude vždy lépe vyjímat a přitahovat čtenáře něco negativního vůči Svobodovi, KDU, církvi, než abychom se dočetli něco pozitivního!

Možná prostě chce spravedlnost

Pokud charita získala onen majetek protiprávně (podpisem hluchoslepé "dárkyně", které někdo v duchu Cimrmanovského Záskoku vedl ruku), nemá Cyril Svoboda dobrou volbu:

1. Může chtít spravedlnost, za cenu pošlapání soucitu.

2. Může být soucitný, za cenu vzdání spravedlnosti.

"Nejlepším" řešením by bylo, kdyby soud rozhodl o tom, že převod byl neoprávněný, vrátil jej Svobodovi, a ten by jej následně charitě daroval -- pak by byla spravedlnost i soucit.