USA a Británie chce "potrestat" Sýrii. Ale za co a proč?

Dnes jsem se dočetl, že kvůli vyjádření min. zahraničí Johna Kerryho, že jsou "neochvějné důkazy", že syrská vláda použila chemické zbraně, je už prakticky o útoku rozhodnuto. Prý možná bude stačit krátký a rychlý úder. Kdyby případ nepřipomínal neochvějná tvrzení o chemických a jaderných zbraních v Iráku, šlo by taková tvrzení brát vážně.

Ale když po těch všech lžích za posledních 50 let uvážíme, že vlastně žádné důkazy nejsou, a přesto je voláno po válce...? A hlavním aktérem je výherce nobelovy ceny míru - znovu připomínám, že je čas oprášit perpetum mobile resp. pohon na vodu nebo deutérium, protože to je skutečnější a střízlivější pohled na svět, než války, ke kterým stačí mít podezření. Doslova jsme se mohli dočíst, že Kerry považuje otálení s povolením přístupu kontrolorům OSN za podezřelé chování. A tedy důkaz. Už je prý "pozdě". Chemické zbraně údajně nebude možné s takovým opožděním odhalit, protože "Asad již zřejmě zahladil stopy.".

Takový přístup je velice zarážející od dospělých lidí. 

Navíc celé kauze kontrují fakta, která rozhodně stojí za povšimnutí. Viz níže. Například dle vyjádření českého experta na chemické zbraně, není možné jejich použití zakrýt. .. zdroj

Nejsou moc viditelná v médiích, zatímco nepodložená tvrzení o důkazech, "které budou v příštích týdnech zveřejněny", mají prim. 

Myslím, že jde snadno prokázat, že ať už je pravda v tomto konfliktu jakákoliv, je znát silná zaujatost a cenzura informací v médiích (včetně českých). Čistě už z toho důvodu, že některé informace prostě zvěřejněny nejsou.

Fakta z druhé strany

- Povstalec z opozice vládě Assada přiznal, že povstalci mají chemické zbraně. Tedy samotný povstalec to přiznal. Tato informace nebyla prakticky v žádných médich. (zcenzurováno).. zdroj

- Unikly e-maily mající prokazovat plán, že užití chemických zbraní mají zinscenovat USA, a svést je na Assadův režim (zcenzurováno).. zdroj

- Článek tureckých novin popisuje, že u zadržených povstalců hnutí Al-Núsra byly nalezeny chemické zbraně. Konkrétně Sarin. (zcenzurováno) ..zdroj, zdroj2 (Zaman, v turečtině)

Minulý týden přinesla turecká média informaci, že tamní tajné služby zadrželi džihádistické aktivisty z fronty al-Núsra, bojovníky proti syrskému prezidentovi Bašáru Asadovi, kteří se prý snažili propašovat z Turecka do Sýrie menší množství chemické bojové látky. Většina západních médií, které straní rebelům, ale tuto informaci nepřevzala.

zdroj: http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/asie-a-oceanie/osn-trochu-chemikalii-v-syrii-asi-pouzili-ale-kdo_272288.html 

Dokonalé lhaní

A státníci mohou tvrdit "máme důkazy" ale zpětně svá tvrzení popřít anebo pouze sdělit, že "byli pomýleni" nekvalitní komunikací tajných služeb. Opravdu zajímavé, co se nakonec ukázalo jako jediný důkaz o vlastnictví zbraní hromadného ničení v Iráku. Nejen dle zpravodajských služeb (CIA) šlo o vysoce nevěrohodnou osobu, "profesionálního lháře".

Nicméně určitá míra nekompetence umožňuje zakrýt vědomou lež. Považovat nevěrohodný zdroj jako "neochvějný důkaz" je něco dost jiného než si celý důkaz vymyslet. Jeho relevance pak může být zdrojem pochyb. Proto John Kerry a jiní státníci mohou vědomě využívat nekvalitní zdroje jako důkaz čehokoliv. Během studené války to bylo na denním pořádku. Utkvělou představou určité skupinky zpravodajců, že Sovětský svaz má nějakou super-zbraň.

Válka v Sýrii byla prý naplánována již v roce 2001

A myslím, že jde o vědomou lež, protože i vyjádření velitele NATO Wesley Clarka potvrzuje, že již v roce 2001 byl plán zaútočit na Sýrii, Irák, Írán, Libyi a další tři země. To mu bylo prý osobně řečeno. Vzhledem k tomu, že jde o generála velícího svého času NATO, mají jeho slova poměrně silnou váhu.

2. března 2007, v rozhovoru s Amy Goodman, vypověděl, že 10 dnů po 11. září 2001 se při návštěvě Pentagonu dověděl o rozhodnutí vojenského a politického vedení administrativy George W. Bushe provést preemptivní útok na Irák bez jakýchkoli příčin či důkazů; a o pár dní poté o rozšíření tohoto plánu, které počítalo s invazí armády USA do sedmi zemí během následujících pěti let, kromě Iráku např. do Libye, Sýrie a nakonec Íránu.

http://www.czechfreepress.cz/amerika/general-wesley-clark-v-usa-byl-proveden-statni-prevrat-video.html

Rozebíral jsem tento plán v dřívějším článku na základě knihy Velká šachovnice od Z. Brzezinskeho, poradce Baracka Obamy. Tam jasně ukazuju, že se v pozadí za politickou rétorikou nezdá, že by byl jakýkoliv zájem o použití chemických zbraní či tamní svobodu. Ostatně nikoho nerozčiluje zřejmě mnohem tvrdší režim panující v Saudské Arábii.

A nikoho nepohoršovalo, když vědomě nechaly USA použít Irák chemické zbraně proti Kurdům resp. Íránu. Ještě jim je prodaly. Taková minulost se už teď nehodí do krámu, když veřejnost J. Kerry dojímá, jak je použití chemických zbraní v Sýrii "největší ohavností, která nesmí zůstat bez odpovědi". Je to čistá politika. Rétorika. Lekce pro lidstvo se ponaučit od manipulatelnosti ( frázemi, stereotypy nebo i sofistikovanou propagandou)?

Protože veřejné mínění dokáže takovou válku zastavit. Politici musí kalkulovat. Někdy se války dokonce hodí k odvrácení pozornosti od jiných kauz. Ale že by válka v Sýrii měla být kvůli odvrácení pozornosti od nelegálních praktik NSA při špehování, tak to jistě jediný důvod nebude.

S válkou v Súdánu si také prezident Clinton nelámal příliš hlavu, jak jsem se pokoušel před časem ukázat v následujícím videu: