Slavný uznávaný novinář New York Times v rozhovoru NPR o jeho článku v NY Times tvrdí, že cílem USA je vytvořit v Íránu takový chaos, který Írán vyprovokuje k nějaké chybě - něčemu agresivnímu. To pak má být využito jako záminka k útoku na Írán.
Bohužel tento typ filozofie není nic novým. Například co se týče Íráku a Saddama Husseina, tak způsobil trošičku povyk dokument/memorandum George Bushe a Tonyho Blaira napsaný před válkou v Íráku, kde černé na bílém píšou o plánech akce přemalovat letadlo na barvy OSN a poletovat s ním nad Irákem doufaje, že ho Saddam Hussein sestřelí. To je realita. Plně prokazatelná, zveřejněná v médiích a zapomenutá. Nikoho to nezajímá. Přitom je to podvod. Nebo není? Je opravdu snaha USA řešit konflikty nebo je z nějakého ne úplně jasného důvodu záměrně vytvářejí?
A novinář Seymour Hersh je Pulicerovou cenou dekorovaný zasloužilý novinář, jehož investigativní články (on hovoří se skutečnými lidmi, kteří se toho přímo účastní, tedy on vynáší informace) takže to není rozhodně jen tak nějaké blábolení nějakého pisálka. Tedy, když ON říká toto, myslím, že bychom to měli brát vážně.
A pokud chceme válku s Íránem, měli bychom si ujasnit proč vlastně a jestli se nám líbí záměrně vyvolaná válka z bůhví jakých důvodů. Někdo by mohl říct preventivních, ale toto je šílená mentalita.
“The strategic thinking behind this covert operation is to provoke enough trouble and chaos so that the Iranian government makes the mistake of taking aggressive action which will give the impression of a country in acute turmoil”, he said. “Then you have what the White House calls the ‘casus belli’, a reason to attack the country. That is the thinking and it is very crazy.”
Seymour Hersh, zdroj (NPR)
Mimochodem, tyto již několik let probíhající operace jsou o tom, že Spojené státy financují a i jinými způsoby včetně zbraní podporují teroristy v Iráku a Íránu.
Což je v podstatě dle zákonů zločin, protože financovat teroristy..... Ale není to nic nového pod sluncem. Dlouhá léta už takto byla podporována Al Kaida již před jejím samotným vznikem. Ale myslím, že je načase takovou šílenou politiku ukončit. Nikdo skutečně (svobodně) uvažující si nemůže myslet, že tímto se dá něco vyřešit. Tím, že budeme financovat a podporovat zločince. Ty samé teroristy, kvůli kterým jsou omezovány postupně více a více naše svobody.
A zároveň přihlížet jak USA financuje lidi, kteří zabíjejí civilisty a jiným násilným způsobem způsobují chaos. To je filozofie jak z nějakého béčkového filmu, ale stěží se to dá považovat za světovou politiku.
Tato podpora tamějším teroristům (Jendullah, MEK, PJAK ...) eskalovala o 400 milionů dolarů přiklepnutých kongresem vedeným Demokraty.
Navíc pokud nebezpečnost nějaké země (Íránu) vychází z jeho nestability, tak nedává smysl se ho snažit destabilizovat. Dokonce skrytými teroristickými operacemi založených na těžkém násilí.
Děsí vás teroristé? Tady máte George Bushe financujícího PRÁVĚ TEĎ teroristy. Koho to zajímá?
Ne namísto toho se řeší, že Írán vyvíjí rakety dlouhého doletu a o tom se tvrdí, že je to nějaký důkaz něčeho. A slyšíme lidi se rozčilovat nad cituji "předposraností" z Ruska a přitom Rusko oproti Íránu opravdu explicitně vyhrožuje útokem a narozdíl od Íránu je skutečně nebezpečím, pokud by to byl náš nepřítel.
Tedy je velmi odvážné hrdě s USA za zády ukazovat zadek Rusku, házet si na ně úplnou ignoraci jen proto, že jsme teď s někým jiným silným a odvážně si dělat legraci z ruského medvěda. A zároveň být k smrti vystrašení z Íránu a tvrdit, že Írán je hrozbou dokonce celé západní civilizaci. Bez jakékoliv důkazu, že chtějí zaútočit. Jen na základě nějakých podivných indicií. To je paranoia. To není argument. A to, že Írán hodlá útok opětovat, to je snad logické nebo ne? Nebo je to drzost a znakem, že jde o šílence, že se budou v případě napadení bránit?
A zároveň blahosklonně ignorujeme,že Spojené státy masivně financují terorismus. Právě v Íránu. A Íráku.
Financování teroristů v Íránu a Íráku ze strany USA je obhajováno tím, že Írán je nebezpečím a že je to tedy malé nutné zlo. To může být při určitém druhu uvažování legitimní argument - určitý riskantní přístup k řešení vážných problémů, ale co je na tom nezvláštnější, je to ticho po pěšině. Vůbec se nediskutuje, jestli to je opravdu legitimní důvod pro financování terorismu. Celá informace je skoro úplně potlačena. Tomu říkáte svobodná společnost? Já si spíš myslím, že svobodná společnost už tu končí, pokud s tím něco neuděláme a nebudeme o věcech mluvit.
