Na záznamu rozhovoru slovenského psychiatra Hunčíka jsem o Kotlebovi zaslechl opakovaných několik myšlenek, o kterých nevím, že by šly nějak prokázat. Nejvíc mě zaujalo tvrzení, že Kotleba volá po násilí. Opravdu?
Nejsem zrovna nějaký příznivec Mariána Kotleby, ani s jistotou nevím, zda u něj hrozí nacistické praktiky Adolfa Hitlera, ke kterému ho pan psychiatr přirovnával, resp. neonacistického extrémismu (pouličního násilí), ale u rozhovorů jako byl tento člověk žasne, jak je na něj útočeno bez uvedení jakýchkoliv faktů.
Shrnu tvrzení pana Hunčíka:- Kotleba touží po moci (jediný smysl jeho aktivit je získat moc, protože je zajatcem komplexu méněcennosti)
- Kotleba volá po násilí.
- Jediným zaměřením Kotleby jsou přistěhovalci resp. jiné rasy (cikáni,...)
- Politické strany plně neakceptující politiku EU to dělají údajně z důvodu oportunismu (pan Hunčík tvrdí, že některé jiné politické strany vsadily na téma uprchlíků, aby populisticky sebraly hlasy Kotlebovi, a to se jim prý teď vymstilo, protože celou myšlenku posílily)
- Téma uprchlíků může politicky zneužít extrémista k návratu obdoby Hitlerova režimu
|
To jsou hlavní myšlenky, které mi uvízly z poslechu onoho přes 10 minut dlouhého rozhovoru. Nebyly jen zmíněny, nýbrž šlo o hlavní teze, kolem kterých se v podstatě celý rozhovor neustále točil.
A jak je to ve skutečnosti aneb o Kotlebovi bez Kotleby
Zprvu mě napadlo, že je komické, že se tolik mluví o Kotlebovi, ale proboha je malý zájem si Kotlebu do nějakého studia skutečně pozvat.
Já jsem pár jeho řeči zaslechl (např. z předvolebních debat), a neviděl jsem tam nic z výše uvedených tvrzení.
Jediné s čím mohu souhlasit, že situace kolem uprchlíků může skutečně vést k extremizaci názorů ve společnosti, a k moci se skutečně dostat lidé volající po násilí na jiných skupinách obyvatel.
Nutno ale zmínit, co k tomu vede. A to je tento propagandistický přístup, kdy jsou kompletně ignorovány nebo zlehčovány jakékoliv problémy s neřízenou imigrací.
Ostatně jak sám pan Hunčík řekl: jakékoliv výhrady k bezpodmínečnému přijetí rozhodnutí EU v rámci imigrace byla jen snahou některých stran na tématu získat politické body, resp. taktizovat, aby ubraly body Kotlebově straně.
S neřízenou imigrací (neřízenou - tedy ne běžné zažádání o azyl, ale neřízený volný příchod jakýchkoliv osob, a nucená humanitární a sociální pomoc bez ohledu na zemi původu a důvod imigrace) tedy prý nejsou vůbec žádné problémy.
Nejsou ani žádné problémy s NATO nebo EU jako s institucemi jako takovými. Tím se dostávám k bodu 3, kde přitom Kotleba v předvolebních a jiných debatách často poklidně hovořil i o mnoha jiných tématech, než je imigrace. Například o korupci ve státních zakázkách, NATO, EU. Tématech, které pálí většinu populace.
A čím jsou témata NATO, EU, korupce ve státních zakázkách atd. ignorována masmédií či zametána "vyváženým zpravodajstvím", tím nevěrohodněji tento, dalo by se říct "bolševický", přístup k oficiální realitě vyznívá.
Tou naprostou jednostranností. A kompletní ztrátou logiky. Marián Kotleba je například označován za nedemokratického, resp. jeho zvolení. Byl zvolen v demokratických volbách. Takové tvrzení prostě nemá logiku. Vítězství Kotleby jiní označili za výhru Putina ve slovenských volbách. Putin na Slovensku nekandidoval.
Jde o kompletní ztrátu rozumu nebo nevím, jak si to vysvětlit. Rusko je označováno za komunistické či za komunistickou hrozbu, ačkoliv v Rusku už dávno komunisti u moci nejsou.
Co naopak připomíná komunismus je tento "bolševický" typ myšlení. Přes 10 minut debaty o Kotlebovi, a přitom se nedovídáme žádná fakta. Jen ony bolševické slogany o zlém Wall Streetu atd.
Závěrem bych dodal, že toho o Kotlebovi moc nevím ani o slovenské politické scéně, ale neměl by být smysl podobných mediálních výstupů svá silná tvrzení dokládat?
A ad 1) volání po násilí? Nic jsem zatím takového nezaslechl i Google mlčí. Takže tak.
Inkriminovaný rozhovor Petra Hunčíka:
http://tv.hnonline.sk/4616b756-acb4-4a19-9006-cb7c257efffa
