Nepodmíněný příjem?

V posledních měsících probíhá diskuze na téma nepodmíněného základního příjmu. Tedy nároku na určitou částku od státu bez ohledu na to, jestli dotyčný je nebo není zaměstnán. Tato myšlenka vzbudila v některých silné emoce. Proti i pro. Obhájci myšlenky v tom vidí radikální změnu hodnot, kritici se diví, co je to za šílenost. "Kde se na to vezmou peníze?" ptají se.

Nepodmíněný základní příjem (dále jen NZP) nebo jemu podobný koncept tzv. negativní daně navrhují Svobodní a Pirátská strana. "Samozejmě" také KSČM. Svého času mezi zastánce negativní daně patřili někteří politici ODS (V. Tlustý navrhoval částku 5000 Kč/měsíčně). Nicméně v politické debatě není NZP příliš na pořadu dne v žádné parlamentní straně. 

V tomto článku uvážím trochu jinou variantu, která by mohla být případně mezistupněm k onomu nepodmíněnému základnímu příjmu (dále jen NZP).

Jinak nejsem si jistý možnostmi ufinancovat NZP, které by vyžadovalo v podstatě celý státní rozpočet. Na druhou stranu mi obzvlášť jako programátorovi nepřijde takový problém nutně neřešitelný, protože to někdy vyžaduje značnou vynalézavost v řešení problémů. To že nám to teď početně s množstvím peněz nesedí, není nutně důvodem, proč by NZP nebylo realizovatelné.

Nejzajímavější na tom myslím je, jak se tím otázka "Kde se na to vezme?" dostává do popředí a odkrývá tak ve veřejné debatě úvahy, kde lze například ušetřit, a na co všechno se vlastně prostředky vynakládají. 

Uvedu některé své poznatky. Státní dluh nás stojí ročně už 70 miliard na úrocích. Už "jen" splacením toho ohromného dluhu, by stát mohl každému dospělému člověku dát měsíčně 1000 Kč. To sice není částka, o které se uvažuje u NZP (částka by měla podle většiny proponentů stačit na důstojné žití u základních životních potřeb - jídla a bydlení hlavně), ale ukazuje to myslím, že výsledná částka se postupně teoreticky poskládat může. Hlavně na to, že rezervy zjevně jsou.

Ano splatit státní dluh je oříšek sám o sobě a současné parlamentní strany dokonce prohlašují, že ho ani splácet nehodlají (Mládek z ČSSD například nedávno v TV debatě).  Snad žádná z parlamentních stran nemá v plánu splácet státní dluh. Pouze (a na tom založili kampaň u voleb) že hodlají prý stát zadlužovat méně.

V atmosféře, kde se politici diví těm, kteří považují splacení dluhu za samozřejmost, může znít splacení dluhu jako science-fiction. Nicméně vyhráli ve volbách a tak plní vůli lidu, kteří si je zvolili. Já bych ale rád, aby tyto jiné alternativní úvahy o NZP stejně jako o splacení dluhu byly více na pořadu dne. Možná bychom i volili jiné politiky. Jak říkají proponenti NZP: celá jejich kampaň vlastně obecně dává do popředí možnost veřejné debaty jako takové. Ano, každý si může rozjet kampaň, lidé mohou být více zataženi do rozhodování o státu. To by nemělo končit pouhým požadováním přímé demokracie, která by nic neřešila, pokud se lidé nezajímají a podláhají populismu.

Nepodmíněné životní minimum

Při zkoumání státního rozpočtu mě napadlo, že by mohlo být velmi zajímavé zavést alespoň nepodmíněné životní minimum (dále jen NM). Totiž vyšlo mi, že když uvážíte počet nezaměstnaných a řekněme částku 3500 Kč, což je současné životní minimum (v plné výši) u nás v ČR, tak je to nějakých 23 miliard Kč. V rozpočtu se hází miliardami poměrně na každém kroku, takže je zcela v reálné moci zavést NM prakticky okamžitě. 

Nejsem odborník na státní rozpočet, ale pár minut koukání do něj mě vedlo například k úvaze, k čemu potřebujeme Generální finanční ředitelství? To stojí stát přes 10 miliard Kč ročně. Takovým způsobem se myslím dá velmi snadno najít 23 miliard rušením nepotřebných s prominutím kravin. Představte si jako normální člověk, co vlastně to generální finanční ředitelstvi jakože dělá? Zkoušel jsem si to pak zjistit a vygoogloval  jsem se do článku z roku 2011, který kritizoval plánované zavedení právě tohoto Generálního finančního ředitelství ministrem Miroslavem Kalouskem. A je to tu. Článek kritizoval účel, cenu a dokonce i přebujelou moc, které měl úřad mít. Tento úřad má zdá se kromě ceny i nadměrné pravomoce. Dál jsem to moc nesledoval. Nicméně evidentně to do roku 2011 šlo i bez tohoto úřadu. 

Jako laik samozřejmě můžu v rozpočtu krájet a rušit úřady prostým konstantováním, pokud jako laik do toho nevidím, by jistě někdo namítnul. Ale já stejně vycházím z pohledu, že v rozpočtu opravdu třímá mnoho a mnoho nepotřebných úřadů a jiných nákladů. To je silnou myšlenkou zejména Strany svobodných občanů, která už v předminulých volbách měla na svých webstránkách Flashovou aplikaci, kde se každý mohl pokusit vyrovnat rozpočet rušením úřadů. Asi bysme opravdu měli lépe sledovat, kde stát utrácí. Stejně jako se dožadovat transparentního vyvěšení těchto nákladů na státních webstránkách,  kde by mělo být vše dohledatelné do poslední propisky. Z částí to do této míry je na webu vyvěšené u některých českých měst. V některých jiných zemích je to běžné.

Každopádně aby byl nárok na životní minimum nepodmíněný zjevně prostředky jsou i bez velkých změn. Znamenalo by to určitý pocit jistoty, že za každých okolností bude mít nárok na 3500 Kč měsíčně. To sice není moc ale ani málo. Pro bezdomovce, který nemá příjem žádný, by to znamenalo šanci na to mít denně jídlo i nocleh.Snahy bezdomovectví potírat represí řeší důsledek ne příčinu. A i lidé dočasně bez práce by na tomto získali relativně značnou částku, jak lépe překlenout toto období. Při vhodné míře spořivosti a odlehlosti bydlení (na vesnici, kde jsou ceny bydlení nižší) by se za takové peníze dalo zřejmě i plnohodnotně bydlet. Možná si to maluju v přehnaně krásných barvách, ale taková změna by mohla situaci chudoby radikálně změnit.

A těch přes 20 miliard v rozpočtu mi přijde jako malá cena. Současný systém sociálních dávek dává dohromady přes 500 miliard na sociální podporu. To už ani není moc velký rozdíl. Handrkovat se na úřadu o nároku na dávku 3500 Kč je myslím stejně dražší (čas úředníka) než ty peníze automaticky dát každému. Na myšlence NZP i této je krásné, jak to obecně redukuje byrokracii u přidělování dávek. Současný systém je velmi neefektivní. Odstraněním korupce, která se za neefektivitou často skrývá, by třeba samo o sobě dokonce umožnilo ufinancovat NZP.  To že by NZP při čásce 10000 Kč měsíčně přišlo na více než bilion Kč, tedy prakticky celý státní rozpočet, by nás nemělo mást. Nicmméně by podle mě určitě nemělo být NZP vypláceno, pokud by to znamenalo ČR ještě více zadlužit.