K čertu s odborníky!

Odborníci měli 101 let rigorózně vyzkoumat a obhájit zákony na základě kvalitní vědy. Nyní s vládami jak Pat a Mat vymýšlí za běhu různá opatření, protože je myšlenka pandémie nebo mutací snad nikdy nenapadla. 

Pandemický zákon ani zákon o ochraně veřejného zdraví neumožňují plošně regulovat a omezovat volný pohyb osob, oznámila Policie ČR v úterý večer na Twitteru. Postavila se tak proti výkladu ministra zdravotnictví Petra Arenbergera, který na základě tohoto zákona od pondělí omezil setkávání více než dvou lidí. Řada právníků to již dříve označila za protiprávní.Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/policie-pandemicky-zakon-volny-pohyb-nebudou-kontroly.A210413_201444_domaci_chtl?

Tedy:

1. Zodpovědní ukazují, že nemají žádný jasný plán ani po roce
2. Tedy představu o viru a jak ho řešit s jasnou představou ani týden dopředu (někdy i dny)
3. Kdyby měli, byl by jasný plán a vymezené pravomoce, co je epidemiologicky nutné nebo právně uskutečnitelné
4. Bylo by tedy už dávno jasné, kde a jestli nosit respirátory
5. Co je potřeba nějak omezit
6. Lidé jsou tak vrženi do úplného chaosu a naprosté nejistoty budoucnosti a jsou rádi za každý vydobytý kousek svobody
7. Odborníci se u svých chybných predikcí vymlouvají na vládu, že je na lidi málo tvrdá. Ta se vymlouvá na ně, že i ta "méně tvrdá" opatření dělají na základě jejich expertízy hledajíc kompromis s tím, co je právně a politicky možné
8. Ve výsledku ve všech zemích světa pandémie není pandémie blíže konci, než byla na samotném začátku.
9. Kromě zemí, které žádný lockdown neudělaly, nebo ho už znovu neobnovili.. Minimálně co do metriky "čísel" je tam situace stejná nebo dokonce lepší.
10. Vymlouvat se na bezprecedentní pandémii, kterou nikdo nečekal, se může jen někdo, kdo o tématu moc neví. Už před koronavirem se na přesně _identickou(!)_ situaci dělalo v průběhu let nějakolik simulací
11. Masmédia koordinovaně celosvětově utajují informace o těchto simulacích (přitom nejsou tajné... jen o nich neinformovala)
12. Přecijen stačí chvíli zpomalit a pozastavit se nad řadou neobhajitelných výmluv. Ministr který předem deklaruje, že hodlá zřejmě porušovat ústavní zákon.
13. Proti tomu se musí vymezit sama policie, protože nikdo jiný zodpovědný to není schopen nebo ochoten udělat.
14. Nebo vymlouvat se, že opatření nefungují, protože se udělala pozdě nebo málo tvrdá, je na úrovni dítěte... ne státní politiky nebo odborníka. To je vysloveně trapné.
15. Zavřené obchody, kolabující ekonomika, protesty, povinné roušky, testy pro vstup do budov.. to není nic nového. O tom už se uvažovalo v roce 2010.
16. Člověk v odpovědné pozici nebo odborník, pokud tvrdí, že tohle nikdy nečekal, nebo který je překvapen mutacemi, není zrovna odborník na svém místě, pokud neví o simulacích z minulosti téhož
17. A pokud tedy očekával pandémii, tak proč celé roky nebyly prováděny vědecké studie o pozitivách a rizikách roušek? Štítů? Respirátorů? Co ti odborníci celé ty roky dělali?
18. Bylo kupříkladu pár výzkumů respirátorů a roušek, které byly ale spíše předběžné, a jasně ve svých závěrech volaly po dalším výzkumu, na kterých se ale většina jiných vědců z vysoka vykašlala.
19. A. Fauci už před několika lety dokonce na tiskové konferenci jasně řekl, že celosvětová pandémie přijde jistotou 100% ještě během administrativy D. Trumpa.
20. Nechci tu nutně tvrdit, že ji snad přímo naplánoval, i když faktem je, že Wuhanskému institutu zajistil financování na zkoumání koronaviru netopýrů, což byl tak kontroverzní výzkum, že na něj nějaký čas v USA uvalili moratorium, které se Faucimu podařilo svými apely zvrátit.
21. Každopádně od tzv. španělské chřipky už je to přes 100 let.
22. 100 let měli odborníci času zkoumat nuance dnešního lockdownu.
23. Aby bylo dnes jasno, jak v takové situaci postupovat.
24. Výzkumy šíření kapének, efektu roušek/respirátorů a jiných opatření se prováděly doslova za běhu až vloni
25. A jsou nám předkládány jen různé odborné názory, co si který odborník myslí.
26. Jak mohu tedy respektovat odborníky?
27. Jak mohu cítit něco jiného než spíš jen pohrdání nebo posměšný pohled na každého, kdo se za odborníka prohlašuje, a je teď chytrý jak radio?
28. V současné době uplatňování by prostě neměla být už potřeba žádná debata o tom, co je potřeba dělat, nebo co funguje nebo ne.
29. A rozhodně by zjevně tedy diletanští odborníci, co jsou tak přesvědčeni o španělské chřipce, ale za 100 let je nenapadlo dlouhým a rigorózním procesem vytvořit tedy nějakou obdobu současného pandemického plánu.
30. Problém je, že tito diletanti ted chtějí lidem ROZKAZOVAT. Jsou tak pavědečtí, že nějaké ještě teplé studie považují za důkaz něčeho.
31. Odborná veřejnost měla podklady připravit a obhájit už dávno
32. Jak v laboratoři zkoušet na státech různé parametry lockdownu je proti zákonům, aby se experimentální věda aplikovala takhle živě přímo na lidech
33. Veškeré legislativní důsledky měly být obhájeny v klidu zdlouhavým vědeckým a politicko-právním procesem. Ne být vymýšleny za běhu, kde řada vystavovaných odborníků dokonce běžně mluví o konci světa a padající obloze.

TL;DR; ČR už v roce 2019 svůj pandemický plán měla a rozhodla se jím neřídit. Místo toho technokraticky uplatňujeme odborníky v řízení státu pod argumentem bezprecedentní situace, kterou "nikdo nečekal". To je samo o sobě možný hrůzný precedens. Demokratické státy neřídí "plukovníci" ani moudří dermatologové.

Lidé by se měli probrat z režim měnícího nátlaku, který je na ně tlačen pod trapnými a často ani kompetenci nevzbuzujícími argumenty. Z vlády odborníků.