Jeji novy clen Richard Falk zidovskeho puvodu, jmenovany do sve funkce 26. brezna 2008, vola po vysetrovani, zda teroristicke utoky na WTC mela nasvedomi vlada Spojenych statu resp. americti neokonzervativci (PNAC). Bezte nekdo a dejte mu sveraci kazajku. Proc vysetrovat neco, kde i bez vysetrovani predem vime, ze je to blbost?
Richard Falk, profesor mezinarodniho prava
Na Clintonuv blowjob bylo pro vysetrovani vynahrazeno priblizne 300 milionu dolaru, pro vysetrovani komise pro 11. zari bylo vycleneno cca 3 miliony dolaru. Duvod toho stonasobneho nepomeru je jasny - Clintova sexualni afera a jeho lzi v tomto smeru byly dulezite a ostudne, takze cely svet potreboval vedet podrobne detaily. U 11. zari utoku na WTC slo o zly akt teroristu, a k tomu nic vic vedet nepotrebujeme. Komise se stonasobne mensim rozpoctem byla ustanovena az po vehementni natlak rodin pozustalych, jinak by nedoslo ani k te. Ovsem sefem teto komise byl neokonzervativec Zoelick, clen a spoluautor PNAC (Project for new American Century), clen neokonzervativcu, kteri jsou prave v tomto smeru ti podezreli, ktere pan Falk jmenoval. Pokud toto neni konflikt zajmu, tak uz nevim, co vlastne je konflikt zajmu.
Na blowjob 300 milionu dolaru, na potencialni insidejob 3 milionu dolaru. Opravdu logicke.
Precejen sexualni afera Clintona byla dulezitejsi nez vedet, kdo a jak zpusobil smrt 3000 lidi. Zalezitost, ktera ovsem odstartovala celou radu drasticky zmen, ktere se tahnou dodnes. Nebylo treba zajimave zjistit, jak se to tem teroristum podarilo?
Cili snaha pana Falka je v tomto smeru prvotinou, kde by oficialni instituce proverovala tuto konspiracni otazku, kterou se komise pro 11. zari vubec nezabyvala (ani zadnymi faktickymi aspekty 11. zari, ktere ukazuji prave na insidejob, napr. ony simulace/cviceni , ktere ten den probihaly, to je jedna ze stovek zalezitosti, ktere jsou tabu a rozhodne nebyly predmetem one komise)
Pan Falk rika, ze v soucasne dobe nevi, jestli je to opravdu pravda, ze utok na WTC byl zamernym dilem neokonzervativcu (tzv. jestrabu) , ale tvrdi, ze je mnoho duvodu k tomuto podezreni, a ze proto je nutne tuto variantu prosetrit vzhledem k tomu, ze Komise pro 11. zari podle nej neodvedla dobrou praci.
Vice viz clanek New York Sun: http://www2.nysun.com/article/74465?page_no=1
