Pred mesicem doslo k incidentu na demonstraci Svobodny tibet, kde policie byla "nucena" pouzit pendreky na demonstrujici. Ovsem dle policie zadne nasili nepouzila - udajne na videozaznamu neni videt, ze by je kdy uderil nejaky policista tomfou. K tomuto videu mi bylo receno, ze pry policie jednala spravne, protoze ti demonstranti (hloucek asi 15ti lidi) byli agresivni.
Abych celou vec zkratil, protoze uprimne receno me tato diskuze stala asi pul dne casu, kdy jsem se z dotycneho pana na jistem komunitnim serveru snazil opakovanym dotazem ziskat informaci KDY , v jakem casovem useku je videt ona agresivita demonstrujicich, ktera opravnovala pouziti tvrde sily.
Zde je cely videozaznam incidentu:
Trikrat jsem se ho na to ptal, nez mi konecne uvedl casy, k cemuz se dostanu nize. Ale nejprve bych rad uvedl, co mi napsal jako prvni reakci na toto video na youtube:
"Tak jsem se kouk na to video. Viděl jsem partu lidí kteří šli po ulici s klackama a pořvávali. Kdyby policie nezasáhla, na co by tam asi byla? A ti policajti se kontrolovali docela dobře, když uvážím co tam ten blbec s kamerou pořád hulákal a provokoval je."
Opet abych nezdrzoval vas ani sebe uvedu vec na pravou miru, ze temi "klacky" byly mysleny vlajky Svobodny Tibet, resp. jejich zerde, ktere po celou dobu drzeli smerem vzhuru v nijak neagresivnim machani, jak pak dotycny nasledne naznacoval. Od toho pak plynule moje dotazy na konkretni casovy udaj, kde podle nej se s nimi rozmachovali k uderu.
Toto byla tedy jeho reakce, po tom co jsem se ho trikrat ptal na casovy udaj, kde v tom videu podle nej byli ti demonstranti (zrejme Tibetani) agresivni:
":-(
Má to skoro 8 minut a je to ukrutná nuda. Navíc mám pomalé CDMA připojení. Ale že jseš to ty...
2:12 - sporná situace.
5:40 - to je úplně jasné.
Samozřejmě, že autor video prostříhal a vybral jen to, co se mu hodilo. Ale stejně na akci policie neshledávám nic závadného. Šlo o nepovolenou demonstraci, prakticky výtržnost. Kdyby policie nezasáhla, asi bych se být Američanem podivoval, koho že to platím z mých daní."
Ad "prostrihal" je tam kazdopadne videt v nekolika pripadech to, co predchazelo pouziti sily, kde zadne prostrihy nejsou.
Na zaver uvedu tedy obrazovky, ktere jsem ziskal snimnutim obrazu z casovych okamziku, ktere mi uvedl. Jednak uvedenych casovych okamziku (2:12 a 5:40), tak i tech casove blizkych pro kontext. Upozornuji, ze vsechny nasledujici obrazky jsou drasticke a ukazuji nejbrutalnejsi ciny techto demonstrantu, za ktere si zaslouzili tvrdy trest.
Pro poradek znovu uvedu link na cele video:
http://www.youtube.com/watch?v=Y7NUNwq2MGc
Zde je o tom novinovy clanek:
http://www.nydailynews.com/news/2008/03/27/2008-03-27_ill_kill_you__cops_caught_on_video_at_un.html
Mne to pripada, ze na 2:12 je videt zcela prosta vec.. skupina demonstrujicich v teto chvili dokonce poklidne vykracuje a jeden z nich je zastaven policistou, po par sekundach poklidne pokracuji v pochodu a prechazi ulici.. zrovna tento tibetan (nebo co je to za zkurvenou rasu) se behem techto zaberu tvari zcela nepritomne, apaticky.. je zastaven poldou a on stoji a kouka, nerika nic, ceka co bude, vlajku drzi pri tele smerem vzhuru..
A situace v 5:40, kde je to podle nej "uplne jasne":
Trosku podobne jako 2:12..vlajka trochu naklonena dozadu, tvar zachycuje vykrik (anebo uskleb kdy vrazi silu do rozmachu?)..v tomto kontextu je zajimave porovnat to s tim druhym protestujicim co vypada take, ze je zachycen v momente vykriku. Co se tyce rozmachu je nutne porovnat to s jinym snimkem, kde vlajka je stale na stejne miste, takze o rozmach jit zrejme nemohlo.
zde se evidentne k necemu schyluje , cas 2:11.
