Libeňský most, nebo tunel?

Na pražské radnici se rozpadla koalice poté, co se radní neshodli na schválení  opravy libeňských mostů.  Pražané vášnivě diskutují o tom, zda mosty zbourat, nebo ne.Všem nějak uniklo, že pražští radní schválili zajíce v pytli.

 Poměrně rozsáhlý a velmi nepřehledný materiál R 29382 "K rekonstrukci souboru mostních objektů Libeňský most“ mlží. Pojednává o souboru šesti mostů (o celkové délce přemostění 493 m) ze dvou různých období čtyř různých konstrukčních systémů, které jsou v různém technickém stavu. Většina z nich nemá dostatečnou únosnost, když se váha prázdné tramvaje zvýšila z 10 na 42 tun, to ale z materiálu není moc patrné. V kapitole o technickém řešení se můžeme dočíst o příčném profilu nových konstrukcí, není však zřejmá jejích délka. Lze jen spekulovat, že má být zbořeno všech šest mostů včetně mezilehlých náspů a mají být nahrazeny novým mostem dlouhým 1,2km. Z materiálu také není zřejmé, proč by tak mělo být učiněno.

 Dominantou celého soumostí jsou dva velké obloukové mosty: most ev.č. X656 o celkové délce přemostění 115,52m s obloukem z prostého betonu o rozpětí 48m (most je technickým unikátem, jedná se o most s největším rozpětím oblouku z prostého betonu v Čechách) vedoucí z Libeňského ostrova do Libně a most ev.č. V009 o celkové délce přemostění 295,82m s pěti oblouky z prostého betonu (28, 38,5, 2 x 42,8 a 38,5 m) vedoucí z Libeňského ostrova do Holešovic. Sanace těchto dvou mostů je řešena ve zprávách Kloknerova ústavu, měly by být odstraněný mostovky, schodiště, vybrány násypy a odstraněna polovina nosných obloukových segmentů. Po demolici těchto částí by měla proběhnout další diagnostika, která by zhodnotila použitelnost zbytku (poprsní zdi, některé obloukové segmenty a pilíře). Již nyní je známo, že pilíře jsou napadeny síranovou korozí. Vzhledem k velkému rozsahu demoličních prací, kdy by měla být většina hmoty mostů nahrazena, nelze hovořit o nebourání. Při úvahách o zachování některých částí mostů je potřeba zvážit, zda zachovat všech 12 segmentů oblouků, jejichž zachování zprávy připouští, nebo zachovat jen dva segmenty, které jsou unikátní. Z pohledového hlediska by mohly být obě varianty totožné, nové konstrukce by měla daleko větší nosnost a životnost (původní materiál má nerovnoměrné vlastnosti v důsledku nerovnoměrného hutnění betonu, jak bylo v té době obvyklé, nesplňuje normové požadavky na mrazuvzdornost).

 O ostatních čtyřech mostech o celkové délce přemostění 81,9 m víme jenom to,že dva z nich jsou ve špatném stavu. Co s nimi bude dál?

 Stanovisko ministerstva kultury doporučuje provedení repliky původních obloukových mostů z kvalitního železobetonu. To je údajně v rozporu s územním rozhodnutím (průhled konstrukcí) O změně územního rozhodnutí se neuvažuje (jak je možné, že bylo územní rozhodnutí vydáno bez stanoviska památkové péče?). Most má být podobný původnímu mostu. Přeloženo do češtiny: Nový most má být drahý jako replika, ale má vypadat úplně jinak.

 Soubor mostů v současnosti nezajišťuje dostatečný průtok při povodni. Problém lze řešit prodloužením délky přemostění. O řešení tohoto problému se v materiálu nemůžeme nic dočíst.

TSK se problémem nedostatečné únosnosti mostů zabývá již více než 12 let a problémem špatného stavu izolací 16 let. Problém řeší hlavně tím, že zastavila údržbu mostů, do mostů masivně zatéká a mosty se rozpadají. Jsou patrné deformace mostovek, které ohrožují provoz tramvají. Naštěstí bylo v poslední době několik mírných zim a promáčený nandnásyp nepromrzl. Diagnostika byla zadána až po 10 letech od zjištění problémů (až po vydání stavebního povolení, nejdřív se stanovil rozsah oprav a teprve pak se zjišťovalo, jaké jsou závady) . Mosty byly provizorně podepřeny, jinak by se zřítily. Před 16 lety mohly být segmenty oblouků mostu ev.č. X656 pravděpodobně zachovány všechny.

Je to celé jaksi naruby: nejdříve stavební povolení, potom diagnostika. Nejdříve územní rozhodnutí, potom stanoviska dotčených orgánů. Přestože TSK problém řeší již 16 let, je zřejmé, že podrobná dokumentace má být teprve vyhotovena. TSK požaduje, aby tuto dokumentaci zhotovil zhotovitel až po uzavření smlouvy. Chce zřejmě zopakovat situaci u Trojského mostu, kde se cena ze 400 milionů vyšplhala na několikanásobek. Myslíte, že je to dobře?