Vláda se rozhodla vyřešit rébus soudcovských platů tím, že je zkusí "uchlácholit" jednou miliardou. Celkem to chápu. Ústavní soud v minulosti vždy stál na straně soudců, takže by nyní asi nepostupoval jinak. Logika by sice napovídala, že o tom, kolik mají soudci a ostatní státní zaměstnanci brát peněz, by měl rozhodovat Parlament, ale Ústavní soud byl vždy jiného názoru.
A to takového názoru, že o této otázce má rozhodovat Ústavní soud. Udělal to už několikrát, naposledy v roce 2014, kdy zrušil výpočet, který soudcovské mzdy určil jako 2,75násobek mzdy v nepodnikatelské sféře. Důvod? 2,75násobek není ústavně koformní. Ústavně konformní je pouze 3násobek a více. Jak k tomuto číslu ÚS došel? Těžko říct, patrně se mu líbí, protože je víc zaokrouhlené.
ÚS navíc do debaty o platech soudců přispěl fantastickou argumentací, že pokles vede ke snížení jejich společenského postavení. Mohlo by se stát, že soudci spadnou do "nižší střední třídy". Což rozhodně není v souladu s ústavou. Soudci totiž mají patřit do "vyšší střední třídy", což by mělo být adekvátní jejich společenské prestiži. Jak handrkování o 0,25násobek přispělo ke společenské prestiži soudců, ÚS nevysvětlil.
Je pravda, že ÚS tehdy odmítl zpětné doplácení mezd, protože, jak sám řekl, by to mohlo vést k "nepochopení" ze strany společnosti a k újmě na pověsti samotných soudců. Soudci, jakožto "elita" společnosti, by měli být více velkorysí. Teď, když soudci hrají o statisíce na osobu, by ale možná už velkorysost nestačila.
Pokud jde o nynější miliardovou dohodu, v součtu nás to sice vyjde levněji, ale nikde není záruka, že na to soudci skutečně přistoupí. Předsedové Šámal s Baxou nemají žádné páky, aby soudcům zabránili podávat individuální žaloby, zbývají jen apely na jejich "dobrou vůli". Je skutečnou kuriozitou, že k respektování této domluvy vybízí zrovna předseda Nejvyššího soudu Šámal, jelikož to byla zrovna jím vedená instituce, která lavinu soudcovských žalob umožnila.
Budou teď soudci hrát hru "na lakomce"?
Naprosto souhlasím s názorem šefa NKÚ Kaly, že není v demokracii přípustné, aby soudci neustále platově zvýhodňovali sami sebe. Pokud předseda okresního soudu bere víc než ministr, tak to prostě není v pořádku. Pokud ÚS diktuje zákonodárcům pravidla, jak smí odměňovat soudce, tak už se nepohybuje v mantinelech ústavy, jelikož si tím uzurpuje pravomoc, která náleží pouze Parlamentu.
Argument o soudcovské nezávislosti by snad bylo možné pochopit, kdyby vláda seškrtala jejich platy jednorázově o polovinu. Ale tvrzení, že 2,75násobek odporuje ústavě, je naprosto mimo realitu. Stejně tak je jen věcí státu, kterou tabulku s průměrnými platy k výpočtu použije. Pokud použije výpočet nižší, je to jeho právo. Soudci jsou placeni státem a tudíž se nemají nárok se domáhat toho, aby se použil takový výpočet, který jim zajistí víc peněz.
Nicméně to je samozřejmě jen planá diskuse. ÚS i NS rozhodli ve věci po svém a na tom se teď nic změnit nedá. Soudci budou i nadále rozhodovat o svých platech a my budeme poslušně klopit. Teď nás to bude stát jednorázově miliardu, a v následujících letech už budeme platit podle vysouzeného výhodnějšího tarifu. Nezávislost soudů totiž není v demokracii levná...
