Nezávislí naši soudci patrně nejsou. Přinejmenším jsou závislí ne vysokých platech.

Stejně tak by se dalo prohlásit, tak milí rolníci tak si těch 40 miliard dotací ročně užijte a nakupte si na ty vaše nudle ty nejdražší traktory z USA, vyrobené pro širé lány tamních a kanadských polí. Nebo vážení fotovoltaici, tak si těch taky 40 miliard ............atd,atd, atd

Já jsem jeden z posledních, kdo by se chtěl zastávat našich "moudrých, rozumných a nezávislých" soudců. Ale nemohu si pomoct, zde jde o něco jiného. Dostávali nižší plat, než jaký dostávat měli. A je jedno, zda si ho zaslouží nebo ne. Někdo je prostě okradl a oni to chtějí zpátky. Vždyť je to jako s církevním majetkem

Pane Kula, nejméně deset let je plat soudců odvozován od stejného základu. Tzn. veškeré platové úpravy (navyšování) se děly vzhledem k tomuto základu. Tedy i stanovení "koeficientu násobku" Soudci si nechali zvýšit platy (podle starého základu) a po zvýšení na "přiměřenou" výši platu přišli s tím, že výpočtový základ má být ještě nejméně o dest procent vyšší a k tomu zpětně. Takže tvrzení, že dostávali nižší plat než měli jaksi neobstojí.

Pane Mazale, je třeba si uvědomit, že to nejsou naše peníze.  Naše jsou jen do chvíle, než je musíme pod pohrůžkou násilí odevzdat.  Pak už jsou jejich a oni si s nimi mohou a dělají co se jim zlíbí.

a kdopak jsou to ti ONI ?

Už jsem to psal několikrát: jestliže Ústavní soud rozhoduje tak, že 2,75 × je neústavních a 3,0 × ústavních, vůbec nerozhoduje o ústavnosti, ale vykonává politický mandát nevolené, třetí komory Parlamentu. Nejen tímto výrokem se usvědčuje zcela.

Patří jim ta milarda ? Patří! Tak o co jde. Je to správné a spravedlivé rozhodnutí.

O tom, že jim patří rozhodl soud (výkoná moc to odmítala) čili soudci sami sobě. Příště rozhodnou, že správný koeficient je 10x. Hlava XXII.

Souhlas. Rozhodnutí ÚS o platech je ukázkový příklad trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele. Jenže - kdo je bude soudit?

Pane Tůmo, než budte neodborně pindat,  zjistěte si jestli takový tr. čin vůbec existuje

Zde je potřeba dát do ústavy pojistku, třeba pod názvem Státní rada, která by se svolávala v naprosto vyjimečných případech  a řešila by podobné případy, na podkladě kdy složka státní moci by rozhodovala o sobě samé a svých požitcích, o abdikaci prezidenta a mohla "nahradit" i verdikt Nejvyššího soudu, pokud by přinášel státu velkou finanční ztrátu, nebo co by poškozovalo zájem společnosti, zde by mohla verdikt zrušit a případně jej dát k dispozici Ústavnímu soudu.

Nebyl by to žádný fyzický institut, členové by se rekrutovali část z vlády, část z parlamentu, část ze senátu a část  ze starostů měst, podle určitého klíče.

Svolat národní radu by bylo možné na základě výzvy a to dvou složek z této skupiny. 

Tato účast v SR by byla součástí výkonu mandátů, nebyla by hrazena zvláště.

Nezávislost soudů totiž není v demokracii levná.

V naší, specifické demokracii tedy opravdu ne.

Kdyby alespoň byla... nezávislost.