Časopis Nový svět zveřejnil údajně lživou informací o herci Lukáši Vaculíkovi. Je prý na kluky. Pan Vaculík se obrátil na soud, ten mu přiklepl 300 000 Kč a omluvu vydavatele. S rozsudkem soudu nemám problém, odůvodnění mi připadá silné kontraproduktivní.
Časopis před lety napsal o herci článek intimní zpověď, ve kterém uvedl že vede utajený homosexuální život. Při soudním líčení se ukázalo, že všechny údaje v článku byly vymyšlené, nikdo nevěděl, kdo článek napsal. Nikdo neznal zdroje, na kterých byly informace postavené. Nový svět za účelem vyššího zisku vymyslel a vytiskl nepravdivou informací. Nejvyšší soud toto jednání potrestal vysokou finanční pokutou a omluvou. Podle mě naprosto v pořádku. Nerozumím ale odůvodnění rozsudku. Podle soudu jsou informace o žalobcově homosexualitě dehonestující, snižující jeho čest, důstojnost a zasahující i do jeho soukromí, respektive do intimní sféry jeho života. Opravdu? Na základně čeho? Je snad homosexualita sama o sobě dehonestujici, snižující čest a důstojnost? Jakým způsobem informace ovlivnila intimní sféru herce? Pokud je pan Vaculík opravdu heterosexuál, svou orientaci mohl partnerce(kám) dokázat tím nejednodušším a nejpříjemnějším způsobem. Zajímalo by mne, jak by zněl rozsudek soudu v opačném případě. Pokud by byl poškozeným homosexuál vedoucí údajný utajený heterosexuální život. Byla by lživá informace o "nejinakosti" taktéž potrestána vysokou financni pokutou. Byla by heterosexualita také dehonestujici a snižující čest? Homosexualita čest nesnižuje ani nedehonestuje. To ovlivňuje jednání a konání jedinců bez ohledu na to s kým sdílí lože. Podle mého názoru neměl nejvyšší soud orientaci pana Vaculíka nijak komentovat ani hodnotit. Podstatně je, že Nový svět lhal. Zcela nepodstatná je informace o jeho sexuálních preferencích. Obávám se, že Nejvyšší soud prokázal homosexuálům medvědí službu.
