Vy jste teda exot :)

Nejspíš jste nečetl nebo nesledoval čtení rozsudku, nemáte ponětí o tom, jak soudy fungují, ale hlavně že blogujete :)

Škárku odsoudil za podvod, ne za braní úplatku. Škárka byl obžalovaný z braní úplatku, protože část peněz už použil. Soudce však během soudu jeho čin překvalifikoval, což může. Nejvíc si Škárka sám přitížil tím, že se pokusil podsouvat falešné důkazy. Dostal trest v půlce sazby, za podvod je 1 až 5 let. Kočí odsoudit nemohl, protože nebyla obžalovaná. Soudce nemůže během procesu obžalovat další lidi. Dal podnět policii, aby se Kočí zabývala, což je všechno, co může.

Soud přijal Bártovu verzi, že se jednalo o bezúročnou půjčku. Ale to se mu stalo i osudným, protože soudce posoudil bezúročnou a těžko vymahatelnou půjčku jako poskytnutí výhody (kde jinde dostaneš bezúročnou půjčku) za to, že poslanci nebudou vrtat do schválené změny náhrad, a fakt, že to nabízel všem, použil jako důkaz, že se nejednalo čistě o přátelskou půjčku.

Re: Vy jste teda exot :)

Jako výše úplatku tedy nebyla brána ta částka, ale to bezúročnost té půjčky, čili úplatek nebyl vysoký. Ale jak soudce řekl, úplatek je trestný bez ohledu na výši. Vzhledem k beztrestnosti bárty a vzhledem k tomu, že se k činu doznal (i když nevěděl, že je trestný), dostal podmínku a trest v dolní části sazby (minimum je rok).

---

Tolik právo. Lidsky bych dodal dvě věci: myslím si, že Bárta uplácel víc, než soud prokázal, ale Kočí a Škárka to pohnojili sami, jak se zapletli.

Naopak polehčující okolnost bych viděl v tom, že v prokázaném případě Bárta neuplácel, aby změnil politický názor poslanců, ale aby zabránil tomu, že se do jejich hlasování promítnou jejich osobní finanční pohnutky. Ono celé to hlasování o vlastních platech a náhradách smrdí střetem zájmů, a snaha ten střet kompenzovat je mi sympatičtější, než Kalousek s prosazováním lobbistických zájmů svých kamarádíčků.

když

škarka 3 roky, jsem zvědavá, kolik dostanou aktéři mačetového útoku.

Re: když

Nedomnívám se, že mačetáři budou odsouzeni pro podvod nebo nabízení úplatku.

Tenhle soud byl odrazový můstek

pro další "odvolací soudy" a tam se teprve budeme divit co vše ještě výjde najevo. Pan Soudce se zachoval správně: pojmenoval věci pravými jmény a ukázal na viníky-Škárka-Kočí-Tluchoř, kteří připravovali puč a "atentát" na Bártu. OBÁLKY MOHL DÁVAT  jako podnikatel, ale ne jako politik.  "„Chceme, aby orgány činné v trestním řízení vyšetřily, kdo chystal puč ve straně Věci Veřejné, kdo poskytl zmiňované stamilióny korun, odkud tyto peníze pocházely, zda byly získány v souladu se zákonem a zda byly řádně přiznány a zdaněny,“ konstatuje Suverenita. „Trestní oznámení bude směřovat na poslankyni Kočí, ministra Kalouska, poslance Tluchoře a další dotčené osoby,“ dodává strana s tím, že text trestního oznámení Suverenita zveřejní v pondělí.".

Bezpochyby se tresty u odvolacích soudů změní. A to podstatně.

Re: Tenhle soud byl odrazový můstek

Libuško, vy jste se snad zblánila.

Škárka-Kočí-Tluchoř-Topolánek-Langer -Bém - Dalík - Janoušek ........... Někoho z veverek lze exemplárně odsoudit.

Vy chcete dohnat k pravdivým výpovědím esa politické scény ODS, která má dodnes pod palcem justici a vnitro ?

Víte co by to mohlo znamenat ? Vždyť by se mohlo provalit jakým způsobem odtékaly a dosud odtékají miliardy ze státní pokladny na účty politických klik ODS a ČSSD. A to je politicky naprosto nepřijatelné

A přesně pro takové jako ty se to dělá!

Přečetl jste si vůbec rozsudek?

Vypadá to, že ne. Škárka ty 3 roky natvrdo nedosal za přijímání úplatků, ale za podvod. Račte si to přečíst, a pak teprve pište, rozumbrado.

Re: Přečetl jste si vůbec rozsudek?

Jenže případný podvod vůbec nesouvisí s tímto procesem. Případný podvod by měl řešit jiný soud. Tento proces byl o korupci a braní úplatků. Soudce naprosto selhal i v jiných věcech. Proto souhlasím s autorem tohoto článku.

Pan Bárta je chráněn vrchností

, stzejně jako sl. Kočí, zatímco Škárka toto krytí nemá. Proto padly tak diametrálně odlišné - je to vcelku logické.

Re: Pan Bárta je chráněn vrchností

Jaké krytí ??? Já myslím že je obecně dobré že jsou podvodníci trestáni....

Proč jste se na Kočí nezeptal dříve?

Proč jste se neptal vyšetřovatele a žalobkyně?   Soudce nikoho ne lavici obžalovaných posadit nemůže.

   Mimochodem: Vyšetřující a dozorující orgány poslali Škárku k soudu za to, že část peněz použil. Což Kočí neučinila.      Zřejmě ani Škárka by se před soud nedostal, kdyby do těch  peněz nesáhl.

   Všimněte si ještě jedné věci: že soudce upozornil, že vyšetřovatel a zastupitelství by se měli znova Kočí zabývat.

   Proboha, kdy už lidé přestanou nadávat na vše, co se zde šustne jakoby ze sportu. Pořád a vždy.

Kruci, nejdřív si pořádně poslechněte, zač byl Škárka

odsouzen!  Nikoliv za braní úplatku!  Za podvod (mj. i s antedatovanou nahrávkou, předloženou soudu jako důkaz). Ještě jednou - za podvod (a braním úplatků, jakožto trestným činem s nižší sazbou se již nezabýval). Studujte si podklady podrobněji.

   Ještě drobnost:  Soudce se (chytře) nezabýval tím, zda byly peníze předány jako "klasický" úplatek, tedy k ponechání.  Soudce konstatoval  a/ že i poskytnutí (faktické) půjčky může být úplatkem  a  b/ že úplatkem je bezúročnost půjčky.

Re: Kruci, nejdřív si pořádně poslechněte, zač byl Škárka

Ano, soudce rozhodl rafinovaně, ale v zásadě v souladu s právem. 

Škarka si svým podáním a zmanipulovanými "důkazy" pěkně naběhl. Konec konců podobný trest bysi zasloužila i Kočí.   

to je tak těžké pochopit, že odsoudit lze někoho

až po obžalobě?

Spíš podivný blog

Za co dostal Škárka ty tři knedle, to už vám tu vysvětlilo hned víc lidí najednou.

Re: Spíš podivný blog

Jojo, už jsem si to všechno hezky přečetl. Hned v tom mám jasněji