Tak jsem si řekl že se přidám k proudu a napíšu svých pár řádek k tématu násilníka Ježíše, který z kříže hópsnul a na lepou muslimskou děvu se vrhnul.
Když tak pročítám ty různé reakce a protireakce, názory a protinázory, říkám si, že se tam v tom Česku musíte mít sakra dobře, když vás nadzvedává taková pitomost. Člověk když čte blogy a dívá se na zprávy, tak by řekl že země je před kolapsem a bezprostředně hrozící invazí některé z mocností a několika podmocností. Jenže ono asi ne. Největším problémem je Ježíš a jeho erotické eskapády v divadle v Brně.
No, hru jsem neviděl, což jsem napsal už v několika diskusích. A i když začínám mít nutkání sednout na letadlo a přes Vídeň to vzít do Brna a podívat se, asi se na to vykašlu. Ostatně, na pravidelném repertoáru to asi nebude a zase tak moc se mi ztrácet čas nechce. A to přesto že Brno je zlatá loď.
Takže co tedy vím a co víme většina z nás:
Ježíš seskočil z kříže a vrhl se na mladou muslimku, které sundal kraťasy a zalehl její obnaženou prdel. Tedy pánové ( a ano, i dámy) nevím jak vy. Já osobně se několikrát setkal s hřebíkem i jehlou zaraženou v mé ruce, a mohu místopřísežně prohlásit, že v tom okamžiku mi hlavou proletělo něco naprosto jiného, nežli obnažená dívčí zadnice s příslušenstvím. A lhostejno jaké by byla víry. Mohu tedy směle tvrdit, že pravděpodobnost kvalitní erekce a tedy dokonání znásilnění, by u Ježíše, který byl hřeby proklán jako cedník, rovná se nule.
A když se pokusíme najít další nesmysly oné hry, pak nás musí trknout kraťasy oné mohamedánky, které se v oné to době rozhodně nenosily. Tedy snad to byly kraťasy, protože na těch fotkách, které jsou k dispozici toho k vidění moc není.
Jenže tím největším nesmyslem je fakt, že pokud tedy Ježíš nepřišel na Zemi podruhé a neměl zrovna tu smůlu že jej znovu přitloukli, tak v době jeho prvního zjevení muslimku nemohl ani znásilnit ani naslinit ani jinak obšťastnit, protože Islám se zjevil o pár století později.
A já nepodezřívám tvůrce z toho, že toto nevěděli. Takže se nabízí otázka... co vlastně chtěli říct. Prý šlo o nějakou reflexi a podobenství či kýho čerta. A tady jsme u jádra pudla.
To co dnes prezentuje takzvané moderní divadlo je občas k nekoukání. A vzpomínám si na rozhovor, tuším že to byl pan Luděk Munzar, kterého se ptali na důvod odchodu z Národního Divadla. Tehdy odpověděl, že hrát na scéně, kde Hamlet pije pivo z plechovky a má digitálky se mu nelíbilo.A já s panem Munzarem musel tehdy souhlasit a souhlasím s ním dodnes. Divadlo, kde diváci chodí ve svetru a s baťůžky na zádech není žádným divadlem. Je to jakýsi paskvil, jakýsi výkřik, kdy málokdo ví o čem se křičí.
A totéž se, podle mne týká i tolik kritizované divadelní hry jejíž název vlastně taky ani nevím. A hledat jej nebudu. Nechce se mi a je pozdě.
Pár věcí ale vím jistojistě.
Jestliže se mi něco nelíbí a vím že se mi to nelíbí a vím že je to proti mému přesvědčení, tak tam prostě nepolezu. Nepůjdu na koncert Heleny Vondráčkové nebo Rihanny. Nekoupím si CD Josefa Mikolase. Ale nebudu také sepisovat petice k tomu, aby uvedení a další, ze kterých mám porušenou peristaltiku, byli zakázáni. Prostě je nechám plynou mimo mou osobu a vnímání a tím to pro mně hasne.
A konkrétním případě, jakožto věřící i když antireligiozní člověk si říkám, jak slabá asi musí být víra těch, kteří se sníží k výtržnostem které se staly o víkendu? Opravdu je pohled na nahá těla tak silnou hrůzou, že to může ohrozit jejích cestu k Bohu? Protože jak víme, ty výtržnosti v divadle začaly dlouho před koncem, kdy má k onomu znásilnění dojít. Ta smečka slušných výtržníků vtrhla na jeviště poté, co se objevili první naháči. Takže se ptám, šlo jím opravdu o neposkvrněnost Ježíše, nebo v tom bylo něco jiného?
No jak jsem napsal v úvodu. Asi se tam u vás někteří hodně nudí z dobrého bydla.
#SaveLucifer
