samozrejme nikdo nema narok bydlet ve vasem byte, ale obec ma narok urcovat bytovou politiku pomoci dani

Jakým právem. Ona do toho obec dala jedinou korunu?

Jo piráti,ti z vás ještě sedřou kůži!

Melete páté přes deváté. Město není nafukovací, rozšiřování bytové výstavby je spojeno s obrovskými náklady. Město musí zajistit základní infrastrukturu, jako dostatečnou kapacitu komunikací, kanalizačního systému včetně ČOV, úpravny vody, MHD, kapacity odpadového hospodářství atd. Očekává, že se mu vynaložené náklady vrátí prostřednictvím ekonomické aktivity nových obyvatel. Pokud si někdo pořídí byt čistě na spekulaci, nebydlí tam, ani nenechá bydlet nájemníka, nikdo mu to nezakazuje ani nebere, nikdo nikomu násilím necpe nájemníky, jen město chce část svých nákladů zpět alespoň prostřednictvím vyšší daně z nemovitostí. Čistě racionální ekonomická úvaha.

Kdyby se omezily ty přiblblé regulace, tak na polích okolo Písnice a Barrandova už dávno stojí 80.000. nových bytů.

Líbilo by se mi bydlet v lesní části pražských Klánovic, ale je to mimo mé možnosti. Mám na to mít tedy nárok? Objektivně ani náhodou a je to tak v pořádku, takže se tam jdu občas aspoň podívat a s tím si musím vystačit a smířit se s tím.

Holt vlastnictví taky zavazuje, na to hlavně by si lidi měli zvyknout, a ne si to pořád plést s anarchokapitalismem a po mně třeba potopa. Když si koupíte les, tak si s ním taky nemůžete dělat co chcete a třeba ho celý vymlátit. Nevim, proč by město mělo tolerovat to, že si někdo koupí celé sídliště, a potom ho nechá celé prázdné.

A ono něco takového je?

Chci rekolaudovat nebytovku na byt. Léta se jako byt užívá, jde jen o to, aby se uvedl právní stav do souladu s faktickým. A na byt se samozřejmě snadněji získá hypotéka.

Požádal jsem o potřebná razítka:

- hasiči: týden

- hygiena: týden

- odbor územního rozvoje Magistrátu Prahy: 6 měsíců

Tak ať si tam Hřib laskavě udělá pořádek.

Stěžujte si, bra'nte se. Na vyjádření určuje správní řád lhůtu 30 dní, v odůvodněných případech to může být 60. Déle ne.

Současná doba je dost ubohá.

Pamatuji dobu mnohem horší.

Takze na jednu stranu se zakliname tim, ze by majitele bytu meli mit volnost se svym majetkem nakladat jakkoliv uznaji za vhodne. Na druhou stranu pak vyslovujeme myslenku, ze by se nemelo povolovat stavet tolik kancelari a nebo menit bytove domy na hotely. Nejak mi to k sobe uplne nesedi :)

Ano, chce to pravicový přístup, jak začátkem devadesátých let předvedl VK st. Ten svou "Chaloupku strýčka Toma" přenechal synovi a tím se sám stal bezdomovcem. Proto požádal o přidělení státního bytu (Na hradbách). A ten neomarxistický úřednický aparát mu nevyhověl!

A proč by zrovna toto měl být pravicový přístup? Když tedy pominu to, že vám tohle nevěřím, tak by se spíš jednalo o typickou levičáckou vyčůranost. Přesně tohle dělají některé samoživitelky.

Developeři by rádi stavěli byty, ale povolovací řízení jsou na roky. Tohle je hlavní zádrhel pro nové byty. Ne to, že ho má někdo prázdný.

Nicméně, co se prázdných bytů týče, můžete si mi do levičáků nadávat jak chcete, ale jsem pro rozumné (ano, rozumné) opatření na jejich zaplnění. Město není internet. Zatímco volná stránka na internetu nikomu nevadí, ve městě je jen omezený prostor, kam ty lidi nacpat. Pokud budeme mít v centru volné byty, má to dopad na všechny (delší dojezd do práce, zácpy v ulicích, větší vytíženost MHD, vyšší nájmy, ...)

Když ti lidé chtějí bydlet ve městě, ať si na to vydělají. V čem je problém? Co je rozumného na tom nutit někoho, aby ve svém bytě ubytovával někoho, koho nechce, za nájem, který není tržní? Autor to napsal docela jasně. Není žádný nárok bydlet ve městě. A pokud to město potřebuje popeláře, hasiče, učitele, řidiče autobusů a tramvají, ať jim postaví byty za své, ne za cizí peníze.