Souhlasím s Vámi, přesto si dovolím malé upřesnění.

Na magistrát svůj pražský můžete nepochybně žehrat z mnoha důvodů, určitě k nim ale nepatří možnost ovlivňovat délku stavebního řízení.

Ono to tak opticky vypadá, protože stavební úřady jsou součástí městských úřadů (magistrátů), ale jejich role je naprosto oddělená. Mají své zákony, kulatá i hranatá razítka, správní řád a lhůty. A drží se jich, často velmi urputně, s tím nejpřísnějším možným výkladem. A "magistrát" (myslím tu samosprávnou část, která se o město samotné stará) s tím nehne. Je to takové schizofrenní, ale tu situaci, kdy se chodíte doprošovat na stavební úřad alespoň o korektní domlouvání, protože chcete (město) postavit třeba školní družinu, dobře znám.

Ty "klacky pod nohy" háže městům (nejen Praze, kde si aspoň příslušný primátor může na ministerstvo dojít pěšky) stát. A to včetně toho, že města ani nemohou nijak moc ovlivnit, CO se bude stavět.

Jano, napíšu to "úředničinou". Stavební úřady, ačkoliv jsou součástí městských úřadů, vykonávají státní správu. Neřídí je volená samospráva (starosta, radní), ale tajemník, který je rovněž státním zaměstnancem a jejich nadřízeným orgánem je krajský úřad, nikoliv radnice.

A je to jen dobře, že stavební úřady nejsou závislé na rozhodnutí starosty, protože není těžké domyslet, jak by to asi v mnoha případech fungovalo. Nyní je ve sněmovně návrh, aby stavební úřady byly z radnic vyčleněny a byly samostatným úřadem. Za zdlouhavé a složité stavební řízení nemohou úředníci, ale poslanci, kteří schvalují čím dál složitější stavební zákon.

Bez nadsázky lze říci, že dnes je potřeba na povolení houpací kačenky na dětské hřiště stejný počet vyjádření, stanovisek, razítek atp., jako na atomovou elektrárnu.

Do toho, co se bude kde stavět, mohou města mluvit prostřednictvím projednaného a schváleného územního plánu, zejména jeho závazných částí.

Jinak může do procesu ještě zasahovat útvar/odbor městského architekta a rozvoje.

Pane Buriane, nemohu s vámi polemizovat, já jsem v té době žila aktivní život a na výstavbě sídliště se jako technik podílela. Pravda, rudé právo jsem nečetla a politikou se nezabývala, takže vy to jistě vše víte lépe než já.

O kdybyste celé sídliště postavila vlastníma rukama tak to nic nemění na skutečnosti, kterou jsem popsal. Zde:

A ta sídliště vznikala proto, že si komunisti zlodějsky uzurpovali prakticky celý bytový fond, takže museli dělat alespoň něco. To, že jsme se tady neváleli zhusta pod mosty není zásluha socialismu, nýbrž nějaká záplata něčeho. Protože v jiných zemích to dělali taky a lépe.

Pokud chcete polemizovat o tomto, musíte o tomto a ne jako protiargument dát to, že jste bývalá technička. To je opravdu mimo.

Prostor města ale není nekonečný, aby se daly neustále stavět další a další byty. Nehledě na to, že výstavbou dalších bytů se situace řeší jen částečně, protože tím jen stavíte víc a víc investičních bytů, které pak budou stejně prázdné jako ty současné. takže ve výsledku máte budete jen mít zastavěné další plochy barákama, které budou prázdné. Po tom město opravdu netouží.

Město nejspíš netouží po ničem, protože žádné pocity nemá. Ale lidé touží bydlet a všechny investiční byty nejsou prázdné.

Na jednu stranu máte pravdu. Na druhou stranu - když nefunguje trh, přichází regulace. To máte třeba jako s roamingem. Operátory v podstatě nic netlačilo ty poplatky snížit, zasáhla až regulace.

Jenomže ta regulace definitivně zavřela dveře virtuálním operátorům, protože ti velcí, kteří jim pronajímali sítě, jim nastavili likvidační podmínky. A ušlé zisky si saturovali převzetím jejich klientů. V důsledku to povede k tomu - například - že v Česku se už čtvrtý(de facto třetí, T-Mobile a O2 sdílejí většinu svých sítí, čili se chovají jako jeden) operátor neobjeví. Ergo zejména v datových přenosech zůstaneme zlatým dolem operátorů ještě hodně dlouho.

Já nemám na nové auto stačila by střední vyšší třída, a soused má přitom dvě. Co kdybychom mu jedno zabavili ?

Lepší by bylo zapůjčit - třeba za polovinu nákladů na pohonné hmoty.

"V současném režimu je vlastní bydlení např. v Praze pro 90% mladých nedostupné."

Ono bylo někdy v jiném režimu někde v hl.m. dostupné vlastní!!! bydlení pro začínající pracující

Vcelku souhlas, jen pripodotknu, že levnější nájmy najdete asi až na serveru, téměř všude stouply neuvěřitelně...

V minulém režimu vznikala sídliště, jistě, měla své mouchy, ale řešila alespoň částečně nedostatek bytů..

Paní Dubcová. Nájmy všude jinde mimo Prahy stoupají jen zvolna v rámci inflace, nikoliv neuvěřitelně.

A ta sídliště vznikala proto, že si komunisti zlodějsky uzurpovali prakticky celý bytový fond, takže museli dělat alespoň něco. To, že jsme se tady neváleli zhusta pod mosty není zásluha socialismu, nýbrž nějaká záplata něčeho. Protože v jiných zemích to dělali taky a lépe.

Vcelku souhlas, karma.

V současném režimu je vlastní bydlení např. v Praze pro 90% mladých nedostupné. Recepty které zmiňujete nefungují a vedly k současnému stavu. Pokud se má něco změnit, je třeba opustit v tomto sektorui trh volné soutěže a vrátit se ke starým zkušenostem - stát by měl organizovat výstavbu sám, vytlačit developery a zavést zcela netržní pravidla.

"Netržní pravidla" - to je co? Lešení s nápisy "Padá omítka" v půlce ulice?