Na rozdíl od prvního je druhý "skandál" zajištěn svědky. Jak živými, reálnými - tak i fotografickými obrázky. Výsledek je však opět pochybný...
O tom prvním (ministerském), jsem se zmiňoval zde: http://maj.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=562663, a o tom druhém se rozepíši nyní:
Jde o amerického velvyslance. Když prezident Zeman komentoval zvolení Donalda Trumpa novým americkým prezidentem, tak při té příležitost prohlásil, že mu vadí, že se Schapiro téměř jako jediný z velvyslanců nezúčastnil oslavy českého státního svátku 28. října.
Tiskové oddělení americké ambasády se proti Zemanovu nařčení ihned ohradilo. Zdůraznilo, že Schapiro se oslav zúčastnil. Za Schapira se postavil i německý velvyslanec Arndt Freiherr Freytag von Loringhoven, který na Twitteru uvedl, že vedle něj americký kolega seděl.
Dokonce i druhý svědek, ministr zahraničí Zaorálek se pochlubil, že pana Schapira potkal na Hradě ten večer:“Shodou okolností si to pamatuji, protože jsme se zdravili a prohodili jsme pár slov. Já jsem živý svědek toho, že tam opravdu byl,“ řekl Zaorálek.
No a potom tu jsou ony obrázky... A také video! Prostě "nemůže být pochyb" o tom, že p. Schrapiro mluví pravdu a byl nařčen z něčeho, co (opět) není pravda - a je to (další) “lež” přicházející z hradu.
Pan prezident se na základě všech těchto “skutečností” nepřímo omluvil prostřednictvím mluvčího a to těmito slovy: “Pokud by tato informace (o neúčasti, dodaná Protokolem prezidentské kanceláře) nebyla správná, prezident republiky se samozřejmě omlouvá panu velvyslanci.”
Kdyby celá tato kauza zůstala (stejně jako ta předchozí, ministerská) jen na úrovni tvrzení proti tvrzení - jelikož (nabídnutí) svědci tehdy poněkud “selhali”, tak bych mlčel. Jen bych si pomyslel, že je naprosto absurdní domnívat se, že by šéf protokolu prezidenta republiky neměl dokonalé vědomí o tom, kdo z pozvaných velvyslanců přítomen je a kdo není. Má přece oči! Má dokonce k dispozici armádu pořadatelů, bezpečnostních pracovníků a kamerových záznamů… Ale nechme to plavat, není to podstatné. Jsou přece předloženy důkazy, takže není co řešit.
Opravdu není?
Tak se na ty důkazy podívejme:
Jsme v době, kdy je (v mediích hlavního proudu), vedena informační válka proti hradu, potažmo prezidentu republiky. Stejně jako v případě ministerském, kdy bylo cílem poškodit na veřejnosti prezidenta, je nynějším cílem poškodit hlavně ředitele Protokolu p. Forejta.
Fotografie, které jsou veřejnosti předkládány, ale nemohou (věrohodně) posloužit, neboť v dnešní době (tedy v době digitální fotografie), není naprosto žádný problém vkopírovat kamkoli něčí (tedy jinou) tvář.
Mnohem věrohodnější je pochopitelně video, nejlépe oficiální, pořízené v přímém přenosu. Posuďte sami!
Zatím, co v roce 2015 (kdy nikdo nepochyboval o tom, že p. Schapiro byl přítomen), je naprosto nepřehlédnutelný, neboť, co by to bylo za kameramana (a režii), veřejnoprávní TV, kdyby velvyslance nejmocnější země světa neměli v záběru:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10997921071-predavani-statnich-vyznamenani-prezidentem-republiky/215411033181028/ (čas 2:05 - 2:10):
Stejně tak i v roce 2014 byl americký velvyslanec nepřehlédnutelný:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10732514006-predavani-statnich-vyznamenani-prezidentem-republiky/214411033411028 (čas 14:43):
Letos ale můžete přehrávat oficiální přenos donekonečna: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10997921071-predavani-statnich-vyznamenani-prezidentem-republiky/… a velvyslance USA ve Vladislavském sále v něm neodhalíte v žádném čase. Jakoby se kamera (spolu s režií), o velvyslance nejdůležitější země světa vůbec nestarala...
Proto museli ti, kteří potřebovali dokázat, že velvyslanec USA v sále byl, použít odkaz na “kohosi”, možná panu velvyslanci lehce podobného, a to v tom okamžiku, kdy se alespoň lehce pootočil (protože jinak jsou vidět jen jeho záda)… a na základě toho tvrdit: podívejte,že velvyslanec USA v sále opravdu byl. Možná to byl skutečně on... Nakonec, posuďte sami - a video (dostupné v odkazu na článek) si několikrát (doporučuji s lupou), přehrajte... a srovnejte potom námahu i výsledek, se záznamy z obou výše uvedených minulých let: http://zpravy.idnes.cz/zeman-se-neprimo-omluvil-shapirovi-d6i-/domaci.aspx?c=A161111_104053_domaci_san
Já pochopitelně nemohu (a ani nechci) tvrdit, že tam pan velvyslanec nebyl. Já jenom tvrdím, že důkazy, které jsou předloženy veřejnosti, jsou asi tak přesvědčivé, jako ty v případu strýce p. Hermana. I když tam to bylo ještě zbabranější, protože ten (někdo), kdo do Kanady "volal" udělal i závažnou - usvědčující - chybu, když strýčkovi (údajně) oznámil dopředu i druh vyznamenání (řád TGM)...
V tomto případu tak závažné nedostatky sice nejsou, ale nijak přesvědčivé informační vítězství to rozhodně také není... Což je jen dobře...
