Jedna neparlamentní strana si stěžuje u Nejvyššího správního soudu, že ji stát před volbami poškodil tím, že ji nezval do předvolebních pořadů. Svobodní si nestěžují. O výsledku voleb rozhodli voliči, kteří jsou soudní.
Svobodní získali 38 894 hlasů, což bylo pouhých 0,74 %. Je mi sice líto, že Svobodní nezískali více, ale rozumím tomu, že se mnoho voličů bálo, aby jejich hlas „nepropadl“ a nezpůsobil vládu Paroubka s komunisty. Mnozí voliči to tedy hodili „menšímu zlu“ v podobě jedné ze dvou pravicových parlamentních stran.
Přesto se domnívám, že existují dva systémové problémy, které činí volby ne zcela spravedlivými: Státní televize financovaná z peněz majitelů přijímačů a státní příspěvky politickým stranám hrazené z kapes daňových poplatníků.
1) Státní televize by měla být zrušena i s koncesionářskými poplatky. Česká televize si vytváří de facto monopol na politické debaty a přemírou svých debat – které financuje z peněz koncesionářů – vytlačila z trhu politických debat ostatní soukromá média. Je možné, že by výsledky voleb dopadly jinak, kdyby ČT neobjednávala vlastní výzkumy politických preferencí, na jejichž základě zvala do televize politické hosty. Kdyby neexistovala státní televize hrazená z peněz všech majitelů televizí a počítačů, existovala by pestřejší konkurence na mediálním trhu politických názorů. Svobodní mají v programu svobodu, pokud jde o trh informací, a tedy i zrušení koncesionářských poplatků a veřejnoprávního vysílání.
2) Existuje nespravedlivý systém státních příspěvků politickým stranám, který vede k masivní politické reklamě. Příspěvky stranám od daňových poplatníků by měly být zrušeny, jak jsem psal již dříve. Ať strany v kampani soutěží s penězi, které získají od svých členů a příznivců.
Petr Mach
