Opravdu?

"V praxi můžeme vidět dopad této teologie na Saudské Arábii nebo extremistických hnutích jako je Hamas či al Qaida. Obdobně je to i důvod, proč jsou ochotni islamisté hrát na demokratickou „notu“ a lidská práva, ale jakmile se pevně chopí moci ruší demokracii, lidská práva a nastolují totalitní stav."

Já ale opravdu nemám pocit, že by KSA, Hamás a al-Ká'ida hráli na "demokratickou notu a lidská práva" (pokud pro vás "demokratickou notou" není fakt, že se Hamás zúčastnil demokratických voleb a vyhrál je), stejně tak nemám pocit, že by námi tajili své vyznání, své úmysly a prostředky, jakými svých cílů chtějí dosáhnout (naopak - vždyť prohlášení al-Ká'idy jsou přeci tolik jasná a přímočará!)

A k té teologii - vím, že jsou hadísy dovolující lhát ve válce, za účelem usmíření dvou lidí a v rámci lichocení ženě ("Jasně že nejsi tlustá, miláčku"), Korán pak mluví o možnosti lhát (zapřít svou víru) v přímém ohrožení života - k čemuž se (vzhledem ke své časté perzekuci ze strany sunnitů) vždy

Re: Opravdu?

hlásili především ší'ité. Kde ale teda ti islamisté hledají v Koránu a v sunně ospravedlnění pro nějaké nedodržování smluv nebo lhaní v nějakých dalších případech? Já tedy na stránkách těch nejkonzervativnějších muslimů (chcete-li fundamentalistů) spíš narážím na tvrzení, že je zakázáno lhaní a vedení neupřímných řečí i tehdy, má-li ji o legraci nebo ironii!

A dále - "Právě díky takovým to dogmatům je i tzv. umírněný islamismus největší překážkou na cestě muslimů k moderní občanské společnosti a v jasném rozporu s demokracii." A co je podle vás umírněný islamismus? Často se za umírněně islamistickou označuje turecká AKP a Turecko je za její vlády demokratičtější víc, než kdykoli předtím. U vlády je 9 let, jakto, že ještě nezavedla totalitu a nezrušila lidská práva (ty naopak podstatně rozšířila, např. konečně zatočila s policejním mučením, které bylo celá desetiletí v Turecku považováno za normu)?

Islám?

No, je to všechno hezké a učené, kdybychom ovšem nevěděli, že islám je kompilátem starého a nového zákona a stejně tak odráží duševní obzor a světonázor starověkého pastevce velbloudů a otrokáře. Ne, že by ty zmíněné zákony byly lepší - všechny jsou dílem primitivů - posouzeno optikou moderního sekulárního humanisty (což ovšem nelze od islamistů ani křesťanských fundamentalistů čekat). Je tedy úplně jedno, kdo a jak islám (nebo jinou věrouku) hlásá, nemyslíte? Kdyby se k Vám domů za dnešního stavu vědeckého poznání dostavil nějaký ajatolláh a chtěl Vám vnutit fatwu o původu světa a člověka, vycházející z koránu (nebo inkvizitor s biblí, nebo jehovista se Strážní věží - to vyjde nastejno), asi by jste volali Chocholouška, ne? Pokud by jste to stihli dříve, než Vám některý fanatik Vyššího Dobra usekne hlavu :-) Nechci však tímto svým názorem urazit autora článku, z jeho projevů je zřejmé, že je slušným člověkem, odsuzujícím násilí - to máme společné. Viktor Havel

Re: Islám?

Mohammed ovšem nebyl pastevecem velbloudů, nýbrž obchodníkem. Otroctví bylo v té době běžné a Mohammed pro něj stanovil silně omezující pravidla (Ježíš proti otroctví s prominutím ani nepípl). Ajatolláhové zase existují jen v ši'ítském islámu a to ještě ne o moc dýl jak posledních sto let. Fatwa je nezávazným názorem znalce islámského práva na nějakou nábožensko-právní otázku... Vznikem světa se tedy fatwy většinou nezabývají.

Mimochodem

Mutazila nebyl klub racionalistu, ale zastancu aristotela a platona. Navic zavedli prvni inkvizici a tvrde potlacovali vsechny kdo se s nimi dostal do sporu. Jedina jejich inovace vykladu koranu byla v tom, ze koran neni vecny, ale popisuje zkusenosti v okamziku zivota proroka a tudiz je flexibilni. Ovsem jejich nenavist ke krestanum, zidum a jinak smyslejicim muslimum byla vetsi nez al kejdy k nasi spolecnosti

Lukasi

Tak dlouho muslim, pak nemuslim a pak zase muslim, a nic jste nepochopil. Co ted pisete jste jeste nedavno bral jako znak islamifobie a antiarabismu. Radeji mlcte. Vy sam na tom vsem mate velkou zasluhu

Re: Lukasi

Tyhle věci neznám, ale i kdyby to byla pravda, tak bych spíše dával přednost tomu bavit se o podstatě věci. Pokud tedy samozřejmě nechcete naznačit, že Vámi zmiňovaná změna postojů autora je projevem taqqíji.

No

...špičkový článek. Tedy mám na mysli odborně erudovaný, a zkušeností podložený. Ale jak přesvědčit západní politiky, aby svojí naivitou - důvěřováním přetvařujících se islamistů, kteří zevnitř jako kdysi Gottwald ničí demokratickou společnost, nebořili základy naší společnosti, která snad, doufám, může být domovem i pro demokraticky smýšlející muslimy? Ohledně msulimů je navíc problém v tom, že oni si před více než tisíci lety fakticky  zakázali další rozvoj svých společností. Vzdělání mizivé, rozhled jakbysmet. A nyní veškerá řešení na otázky současnosti hledají především v Koránu. V Koránu je ale možné nalézt všechno - od veršů, hlásajících mírumilovnost a slitování, i nenávist k nevěřícím - když se to v určité situaci hodí. Muslimové, a kdo z nich je vlastně ještě schopen si Korán přečíst, pak v hledání odpovědí na své problémy spoléhají na své imámy. A ti jim podle situace naservírují cokoli. Především v našich "nevěřících" zemích je pak situace vhodná pro jakoukoli manipulaci.