- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Kdysi jsem pane kolego udělal zbrojní průkaz. Je to už asi čtvrt století. A od té doby vím že jak nutná obrana taky krajní nouze platí pouze tehdy pokud útok trvá.
Například lupiče můžete v krámu zastřelit a je to v pohodě. Ale pokud utíká po ulici s vaším zbožím nebo penězi aby po něm vystřelíte a trefíte tak už to v pohodě není.
A přesně to musí V případě Benda posoudit soud a nikoli my.
Obhájce bude muset především prokázat, že řidič vědomě a dobrovolně najížděl do lidí. Pak bude rozhodnutí soudu lehčí.
Jenže to je problém alkoholu a drog. V nich se totiž "vědomost" prokazuje těžko a už jenom ten proces prokazování je špatně.
Není rozdíl mezi střízlivým řidičem (terorista) a opilým zdrogovaným řidičem, protože výsledek - zabitý člověk - je stejný a podle toho by to měl posuzovat soud. Proč by měly být alkohol a drogy polehčující okolnost?