Je redaktor Wollner ukázkou pokrytecké morální selekce?

V České televizi se zřejmě poslední dobou rozjíždí nová móda, či disciplína a tou je, moralizování české společnosti.

Nejúspěšnější v této disciplíně je dle mého názoru pan Wollner a také pořad 168 hodin, který spadá pod jeho ruku.  Ale nedivme se mu. Nedávno získal údajně prestižní cenu Ferdinanda Peroutky a nejenom tu. Pokaždé, když se on a jeho pořady dostanou pod palbu kritiky, tak se ohání, že jeho projekty posbíraly všechny tuzemské novinářské ceny. A tyto ceny mu zřejmě dodaly morální auru.

Tak k té údajné prestižní Peroutkově ceně.  Cenu uděluje sdružení F. Peroutky, které představuje 12 lidí. Mezi nimi například Bakalův dvorní novinář Jindřich Šídlo. Ale z velké části jsou v tomto sdružení novináři, kteří jsou spojeni svou prací s Českou televizí, či Českým rozhlasem.  Takže tato cena je asi tak stejně prestižní, jako kdyby si na hasičském plese, každý rok, místní hasiči volili požárníka roku.

Zkrátka nejde o nic jiného, než o udělování kamarádských cen. To slovo prestižní si asi novináři mezi sebou vymysleli, aby to znělo více důležitě před obyčejnými lidmi.  A jelikož je český rybník celkem malý a novináři se znají mezi sebou, tak i ty ostatní novinářské ceny mají podobný nádech.

No a těmito úžasnými cenami ověnčený pan Wollner nám pak promlouvá do duše, jak je mu na nic z chování české společnosti, z její nenávisti, iracionality a chorobné podělanosti.  K tomu si ještě postěžuje, při sledování protiislámských demonstrací, že pravda nácků a komunistů bolí. A prý vždy ty, kdo s nimi nesouhlasí. To je asi pravda, ale vzhledem k minulosti. Nevím, proč toto tahá pan Wollner do současnosti a potom i do pořadu 168 hodin.  

Nevím jaké je zlo současných komunistů a jak bolí jejich pravda, stejně jak bolí pravda těch, co chodí na protiislámské demonstrace. Zajímalo by mě, jak by reagoval pan morální Wollner na situaci, kdyby se s rodinou naboural v autě a díky včasné záchraně hasičů, skvělé práci sester a doktorů by on i jeho rodina přežili celou událost bez vážných následků a potom zjistil, že jeden z hasičů by byl komunista, jeden z doktorů by byl komunista a třeba jedna ze sester by byla účastnice protiislámské demonstrace.

A vůbec zjišťoval by si to?  Nebo si kádruje každého člověka, se kterým se setká, zda je komunista či protiislámista?

A teď proč o tom píši a proč se takto ptám. Pan Wollner má samozřejmě právo na své názory, ale v kontrastu s jeho prohlášeními, je v mých očích krásnou ukázkou morální pokrytecké selekce.

Zde jeho výroky:  Už George Orwell upozornil, že když o někom řeknete, že je Žid, buržuj nebo křesťan, tak ho budete mnohem snáze odsuzovat, než když řeknete, že je to Pepa Novák. Lidé jsou různí i v rámci jednoho etnika a obecné pojmy jim odnímají lidskou stránku. Snáze pak podléháme odsudkům nebo dokonce likvidačním soudům. Mně prostě paušální výroky neimponují, často jsou dokonce hloupé, ale chápu, že jsou účinné.

Ale co se týče komunistů či protiislámských demonstrantů, tak to asi pro pana Wollnera neplatí.  Zde onu paušalizaci, navzdory tomu, že popírá sám sebe, klidně používá.  V tomto případě nikde nehledá žádné jednotlivce a jejich pohnutky, ale odsuzuje kolektivně.  Zkrátka, jak se mu to hodí.

Navíc tu máme ještě jedno morální dilema, které pan Wollner možná úmyslně zamlčuje. Nejsem si jistý, ale je velmi pravděpodobné, že třeba pan Konvička či Okamura a jejich přívrženci, stejně jako komunisté, jsou koncesionáři. Tudíž přispívají na činnost pana Wollnera.

Zde bych si položil otázku. Když je tak zásadový a morálně čistý pan Wollner proti komunistům a oněm protiislámským demonstrantům, proč mu nevadí peníze od těchto lidí? Přitom není nic menšího, než udělat chlapské gesto a vystoupit, že peníze od těchto lidí nechce a že s tím má velký morální problém.

Takto mi vyznívají jeho fráze, jako obyčejný módní trik, kterým se chce zalíbit svým kamarádům z pseudohumanistické společnosti. No a jak víme, být módní a být in, stojí docela dost peněz.  V tomto případě musí jít morálka stranou, hlavně že budou další ceny.