Paní Čiháková, řekněte nám něco povzbuzujícího

Paní Čiháková, co Vy vlastně máte proti minulému režimu? Byla tam nerovnost mezi lidmi jen o něco menší než dnes, kradlo se tam také, jen o dost méně než dnes, lhalo se tak asi tak stejně jako dnes, lidé byli nespokojeni stejně jako dnes, dluhy režimu byly také, jen nesrovnatelně menší než dnes, zločinost tam byla také, jen o hodně menší než dnes, politici byli směšní a hloupí jako jsou dnes, právní stát byl iluze stejně jako dnes. Ano, bylo více zboží, podstatně více možností k cestování, nedostatek miliardářů a milionářů, málo prostoru k nepoctivému i poctivému zbohatnutí, ale více práce a nesrovnatelně méně nezaměstaných, více sociálních i životních jistot a hlavně byla naděje do budoucna na zlepšení všeho, což dnes prakticky neexistuje. Řekněte nám pro dnešek něco povzbudivého, ať neklesáme na mysli.

Re: Paní Čiháková, řekněte nám něco povzbuzujícího

Co to melete??? "více zboží,více možností k cestování" .... píp

kdybychom byli všchichni rovni, tak jsme mrzáci

aneb "Některá zakřivení jsou normální"

O úplné rovnosti přece nikdo nehovoří.

Ani to nelze zajistit za žádného režimu dokud nebude populace natolik vyspělá, aby v takovém režimu dokázala žít. Dokud budou lidmi vyhlédávány hazardní hry, tak nelze vůbec o tom uvažovat. Potřeba existence loterií je neklamným indikátorem nevyspělosti občanů žít v jiném dokonalejším společenském systému. Individualismus za každou cenu způsobuje bujení korupce a jiných negativních jevů. V tom předchozí režim alespoň verbálně usiloval o změnu k lepšímu. Bohužel i jeho hodnostáři byli individualisté, kteří veřejně kázali vodu, ale pili v soukromí víno.

Žijeme stále ve stejné zemi, kde žijí ti samí nedokonalí občané jako za Husáka. Tedy v celé společnosti se projevují negativní jevy proto, že umělou podporou individualismu se ve zvýšené míře začaly projevovat negativní vlastnosti mnoha jednotlivců, kteří podlehli dojmu, že kapitalismus = okrádání ostatních občanů. Jejich smyslem života se stalo hromadění majetku do té míry, že ho ani do konce svého života nebudou moci reálně užít.

es - há - í - té

Kdybych měl reagovat přesně, musel bych napsat "Výkal".

Speciální obchody fungovaly od přelomu 50. a 60. let, SANOPS snad "odjakživa".  Koneckonců nedávno koloval leták, (tuším z 50.), vyzývající soudruhy, aby se hlásili na místa ředitelů, předsedů MNV, členů SNB.

Re: es - há - í - té

Fakt si myslíte, že plat takového ředitele se odlišoval od platu dělníka v 50 letech? Nevím, kolik měl tehdy ředitel, ale okresní tajemník strany měl 5000, -korun měsíčně ještě v r. 1968.  

A byli jsme si rovni,

ať si říká kdo chce co chce.  Jen někteří si byli rovnější. Trochu  mě mrzí, že na

toto závažné téma nediskutují dnes odborníci ...... sáci a strýc a všechno "leží "

na p.s. rezjirovi. A ten je z toho tak zmatený, že ani s. gen.taj. Husákovi nedá

slušné oslovení- copak se píše  Husák bez  S.- Ty , Ty , Ty, s. Rezjire

Když každý řekne, že je to marná snaha

tak se nemůže divit svému okrádání. Takové ovce jsou ideálem kapitalistů.

Re: Když každý řekne, že je to marná snaha

Stejně, jako byly ideálem komunistů (přesněji: jejich bossů).

Teď k tématu: Rovnost na tomto světe nikdy nebyla. Možná omezenou dobu v komunách a kibucích. I tam rychle skončila.

Ze dvou důvodů: 1/ Při dokonalé rovnosti není důvod nic (ani sebe) zlepšovat - společnost krní.   2/ Lidé s vůdčím založením se nikdy dlouhodobě s rovným postavením nesmíří. A takoví ve skupině vždy jsou. Bez jejich genů bychom ani po těch pověstných stromech nelezli a banán si neuměli oloupat.

Promiňte paní Čiháková, ale vy nevíte co znamená ROVNOST

Ono vůbec nejde o to co kdo dostane nebo ne, o dovolené v cizině a jiné hmotné výdobytky o kterých píšete.

Re: Promiňte paní Čiháková, ale vy nevíte co znamená ROVNOST

?? Tady jde o to, že pojišťovna (správně by asi bylo správce zdravotní daně) Vám např. zaplatí nějakou "standardní" endoprotézu, pokud chcete lepší, máte nyní dvě možnosti: 1. uplatit lékaře, který to pojišťovně "nějak" zdůvodní"; 2. zaplatit si celý výkon sám, a to i přesto, že zdravotní daň platíte.  Po reformě byste měl mít možnost legálně doplatit jen rozdíl mezi tím co platí pojišťovna a tím co chcety Vy sám.

Samozřejmě

rovnost neexistuje---ani existovat nikdy nemůže===jeden se válí xxx druhý maká--- někdo je tupý až debilní xxx - jiný moudrý a vzdělaný--- někdo nevymyslí vůbec nic  xxx druhý má spoustu zlepšováků----někdo sportuje a zdravě jí xxx jiný se opíjí, kouří a flámuje===  KDE VIDÍTE ROVNOST --- ???

Rovnost vidím v tom, že kdo platí pojištění

měl by dostat dostupnou péči. Přeci jsem od roku 1993 nezaplatil společně se zaměstnavatelem 1 milion korun na zdravotní pojištění, aby mi péči vysál nějaký živnostníček, který nezaplatil ani čtvrtinu.

jsou v jádru dvě možnosti

1) levá - tj. v zdravotnické péči si budeme rádoby-rovni......samotní levicoví politici dobře ví, že jich a jejich rodin se to netýká. Dál bude nerovnost na neoficiální bázi a placení načerno a nezdaněné.

2) pravá - tj. oficiálně přiznáme, že placení už dávno existuje, bude legální a zdaněné. Přesto ale dojde standardizací péče k tomu, že bude tlak na minimalizaci standardní péče a maximalizaci doplatků. Ne ihned, ale salámovou metodou.

3) možnost, tj. bude legalizována nadstandardní péče a přitom nebude tohoto faktu zneužito podobně jako to funguje v některých evropských zemích (USA neuváním, tamní systém považuji za odstrašující příklad). Nadstandardní platby nebudou sanovat absenci financí vyvolanou předraženými nákupy a korupcí....tato varianta v ČR neexistuje. Nezapomeňme, které strany prosazují varianty 1) a 2)! Obě jsou zkorumpované a nemají zájem na 3) ani v nejmenším.

P.S. v jiné zemi bych byl možná jak pro standardy a platby, tak pro privatizaci nemocnic......

Re: jsou v jádru dvě možnosti

zde mi chybí iluze a absence pudu sebezáchovy.

pokr.

Já nepovažuji za občanskou nerovnost to, že někdo má více majetku, někdo lepší auto, někdo je nadanější, někdo je nadaný méně. Jsou taky lidé, co nepracují moc rádi, jiní jsou naopak velmi pracovití, práce je baví. Pokud jde o majetkovou nerovnost, tak tu je zajímavé pravidlo. Pokud jde o námahu a nadání, tak těm méně pracovitým a pomalu chápajícím a málo šikovným vůbec nevadí, že oni té práce udělají výrazně méně jak ti, kterým jde práce od ruky a které pracovat baví. Nevadí jim, že ti druzí, co vydělají více, třeba pracují přesčas. To je samozřejmě, stejně jako pro ně je samozřejmé, aby pracovní dobu naopak ošidili. Pokud jde o odměnu, tak zde by tu rovnost důsledně chtěli. Za myšlenkou "sociální spravedlnosti" je mnohdy obyčejná vyčůranost. Lenoši a lemplové rádi jedí a rádi se přiživí u těch "hloupých", co jsou tak blbí a pracují. Oni umí jen nahlas křičet. Tyhle zvrácené ideologie spáchaly hodně zla, nejen v komunistických zemích, i na Západě.

Samozřejmě někdo má a někdo ne.

Je něco zvráceného na myšlence, že je v pořádku stav, kdy u nás za dobu 20 let mohou existovat miliardáři a současně bezdomovci, kteří v řadě případů mají stejné vzdělání a schopnosti. Liší se pouze v tom, že ti úspěšnější dokázali ve svůj prospěch zneužít mezer v zákonech a neměli žádné výčitky, když k svému prosazení použili i například různé formy korupce. Přitom na startovní čáře v r. 1990 měli tito lidé stejný majetek.