Ve veci prokazovani puvodu majetku (tedy toho co vlastnim, napriklad u pana Palase), je dukazni bremeno  civilizovanem state samozrejme VZDY na strane vlastnika majetku. 

Neumim si predstavit, ze by nejaky urednik  v civilizovanem state mel napriklad jmenovanemu Palasovi prokazovat puvod JEHO majetku. Jak by to ten urednik mel  udelat, je pro me nepredstavitelne.

pokud je stát civilizovaný a platí v něm presumpce nevinny, tak důkazní břemeno je vždy na straně žalobce, nikoliv obviněného a majitel prokazuje nabytí majetku až na základě obvinění z trestného činu, nikoliv na základě kolektivní viny

Víte, že v daňovém řízení nese vždy důkazní břemeno poplatník? A pokud ošidíte stát na daních více, nejenže vám doměří daň (i dle pomůcek) a penále,  ale ještě můžete být trestně stíhán? Tohle všechno už dávno platí

A víte že se mýlíte? I když je pravda, že se to pomalu mění.

Karma Ti dva pánové jsou typickými Freudovy příklady o  „principu slasti“ tlaku na společnost.

Duo Zeman - Babiš nás svým postojem vrací do doby vlády Gottwald - Zápotocký.

Zkusil jsem dočíst... Chybět mi to rozhodně nebude!

Vypadá to učeně, ale nedočetl jsem to. Nihil novum sub sale! To, co autor nazývá estebáckými metodami, pod tím ve zdravotnictví žijeme od počátku pod vedením ODS a TOP 09. 

Jeden z nás se soudil s VZP. A výrok soudu? Klienta VZP musí pečlivě vyšetřit vždy, ale VZP mu není povinna zaplatit. Neodvolal se. Neměl na to peníze. 

Stále se mění pravidla hry ve vykazování. Někdy i několikrát do měsíce. Přehlédneš? Nedostaneš zaplaceno. Několikrát do roka dostaneme výhrůžku, že budeme platit pokutu. Za dobře vykonanou práci se pokuta nazývá regulační mechanismus. Ta chodí každoročně. Několikrát do roka čtu dopis s výhrůžkou pokuty 200,000,-Kč až 500,000-Kč ku příkladu za odmítnutí korespondence přes internet. Pro staré dědky a báby to není jednoduché. Tak jsem toho nechal. Ti mladší se s tím potýkají asi snáze.

Obdobně účtenky přes internet, které mají zajistit férovost, v režii ANO. Rozhodně jednodušší než výhrůžky ve zdravotnictví v režii ODS a TOP 09.

Proč si myslíme, že s férovostí v podnikání nemůžeme přežít a budeme bankrotovat? To je takové to čecháčkovské, které jsme se naučili v komunismu, a dosud nás ten "komunismus" čtvrt století po Listopadu nepustil.

Vás opravdu nepustil.

Tvrdíte sice, že zákon je protiústavní, ale žádný konkrétní paragrat ústavy, s nímž je zákon v rozporu, necitujete.

Navíc záhadou zůstává, jak to tedy funguje v těch zemích, kde zákony o majetkových přiznáních mají.

A navíc nechápu, proč by nějaký jednotlivec se před ostatními měl před ostatními skrývat, že nějaký majetek vlastní. Co je na tom zavrženíhodného a nemorálního?

Co je na tom zavrženíhodného a nemorálního? úplně všechno!

. Při takovém čtení člověka napadne konspirace, zda-li ti dva pánové nejsou již dávno vedeni a připravováni na rozvrat naší země

Plně s vámi souhlasím a karmu dávám s neobyčejným potěšením.

Kromě vámi vyjmenovaných kolizních a protiprávních situací se dále obávám, že jsou v kolizi s daňovým řádem.

Bohužel je tu i zásada "lex posterior derogat priori" a v tom je  velký, velký malér....