je to nesmysl co tady píšete...Oni odkoupí např od dopravníhopodniku 10 000 pohledávek, a na každé z nich pracuje právník 6 hodin za 2000 nahodinu (320 000 měsíčně,mimochodem)…to určitě ….zpracuje tosoftware za 3 minuty včetně automatického podání u soudu, za asistenceasistentky placené 25 000/měsíc a firma inkasuje 80 000 000 čistáruka. To je mimochodem předtím než se to vůbec dostane k exekutorovi. Tisi na zmiňovaných 10 000 pohledávkách přijdou na dalších 170 000 000  + další nespecifikovatelnou částku na prodejivěcí a nemovitostí pod cenou kamarádům. I kdyby vymohli každou 3tí tak je toneuvěřitelnej kšeft. A s vymáháním 1 000 kč,nebo jak píšete vy „malém dluhu“to nemá vůbec nic společného.

Nevidím jeden jediný důvod, proč by nebylo možné v okamžiku, kdy je dlužná částka v řádech tisícikorun, uvalit za minimální poplatek exekuci na plat nebo na dávky. Ve finále stejně věřitelé prodávají dluhy za 50% ale i za 30% původní výše. A to, na co se to nakonec vyhrabe je v režii exekutorů. Já jsem proto, aby byli exekutoři státními zaměstnanci, odpovědnými zaměstnanci, aby byli trestně postižitelní za neoprávněné exekuce.  Aby měli povinnost prožně reagovat a obzvláště malé částky vymáhali formou exekucí mzdy případně exekuce sociálních dávek a podobně.

Ono by stačilo, aby před zahájením exekučního řízení byl exekutor povinen upozornit dlužníka, že toto řízení zahajuje. V té době ještě nejsou žádné soudní poplatky, náklady na advokáty a další úkony jsou rovněž minimální. Dlužník by pak měl šanci vše uhradit bez nesmyslného navýšení exekučním řízením, případně se tomu bránit. Bohužel skutečnost je u nás taková, že se mnozí o svém dluhu dozvědí, až jim za dveřmi zazvoní exekutor a začne olepovat nábytek.

pred zahajenim je dluznik upozornen soudem obsilkou - exekuce se projednava u soudu

Vážený pane autore. Ono ani tak nejde o exekuce a exekutory - je přeci samozřejmé, že i u malého dluhu, pokud proběhne "velké" řízení, tak to stojí velké peníze, mnohdy mnohem větší, než je samotný dluh. Problém a "zakopaný pes" je ovšem někde jinde... Například není ničím novým, že oprávněný, zhusta advokát, má možnost upozornit povinného na to, že mu hrozí další exekuce, aby svůj prozatím malý dluh uhradil, a ono nic, pan oprávněný si klidně rozjede další exekuci. Co na tom, že exekuce se dnes dají sloučit a ušetřit, proč by se pan advokát namáhal povinného upozornit... Dále není ničím vyjímečným, že povinný sice dluh uhradí, ale o zákonném poplatku z prodlení neví, a pana oprávněného advokáta absolutně nezajímá, že jde jenom o pár desetikorun, ale rozjede další exekuci jenom proto, aby běžel soud, nalézací řízení a aby měli s panem exekutorem co dělat a za co brát výplatu. Co na tom, že kdyby dlužníka na tak malý dluh upozornil, spláchlo by se to jednou složenkou... Ono touhle krizí se jak červená nit táhnou dvě věci - dluhy a provize z výroby dluhů (půjčky) a jejich vymáhání (advokáti a exekutoři).

Nejde o "postižené" zapomínače zaplacení 1000Kč pokuty načerno....jde o poškozené zcela nevinné občany, kteří se dostali do spárů exekutora jen např. díky tomu, že mají stejné příjmení a bydlí ve stejné ulici o 2 bloky vedle jako pravý dlužník....a to jen díky neschopnosti exekutora si pořádně ověřit fakta...i takové případy se stávají...Jistě ted většina namítne, že poškozený má nárok vše dostat zpět, ale kdo tomu poškozenému uhradí, to jakým psychickým nátlakem musel projít? Dalším případem je známé zabavavování např. majetku rodinných příslušníků tedy hlavně rodičů dlužníka, kteří ani o dluzích svých ratolestí nemusí mít potuchy...

Náhrady, mnohokráte převyšující náklady exekutorů a právníků zvlášť u případů, kde data tlačí program v počítači jako na běžícím pásů (třeba MHD). Nulová akcentace na upozornění dlužníka, resp. mnoho lidí je upozorněno, že dlužilo až rozhodnutím soudu. Tj. nikdo jim nedal vědět o dluhu a nevyzval je k jeho zaplacení (ten vznikne velmi snadno, máte např. zřízené inkaso, ale nevšimli jste si, že nebylo dost peněz na účtu v době inkasa). Nikdo jim nedal vědět, že byl podán návrh na exekuci jejich majetku. Nikdo jim nedal vědět, že probíhá s nimi nějaký soud, resp. nedostali možnost se bránit u toho soudu. Nepostižitelnost exekutorů, nemožnost si uchránit své věci před cizí exekucí ani předložením všech dokladů na místě. O excesech typu zabavení slepeckého psa či fyzické napadání dlužníků, o tom už ani nemluvím. Těch případů neoprávněné exekuce, přestřelených exekucí, které dostali normální platící lidi do existenčních problémů, je tak obrovské množství, že bych si rozhodně nedovolila to zlehčovat. Náprava situace do stavu, který třeba funguje na západě, není populismus, ale pragmatické uvažování, kdy se běžně ve fungující společnosti napravují věci, které fungují špatně. 

podivejte se kolik je celkove mnozstvi exekuci a kolik je excesu, ktere jsou tak vdecne k medializaci. Nemyslim si, ze to nejak vybocuje z normalnich prumeru napriklad excesu na FU, policii apod. Zaroven nemala cast dluzniku z tech excesu uzna, ze udelali chybu - nanahlaseni zmeny adresy, neprebirani korespondence atd.

S tím že se dluhy (i ty malé) musí platit, s tím lze jen souhlasit.

Jenomže způsob vymáhání musí být úměrný velikosti dluhu (ono totiž jde často o omyl či opominutí dlužníka a stačí pouze dluh prostým dopisem připomenout) a nelze hned vyrukovat s těžkou artilerií. 

Po překročení rychlosti v obci se též hned nenasadí za kvílení sirén přepadové komando a hříšník je napřed pozván na policii k vysvětlení - a co hlavního, má možnost se bránit.

S dluhy, či dloužky, je ale situace jiná. Okamžitě nastupuje horda právníků, následuje exekuce (proti které není odvolání), která se provede třeba i na majetku, který dlužníkovi nepatří a nikoho nezajímá, že je postižen někdo, kdo nic nikomu nedluží. Nebo sice dluží, ale jenom (kupř.) 30 Kč. Za 30 korun je někomu zničen život, za krádež s mnohonásobně vyšší škodou nikoliv. Kde je nějaká úměrnost?

Bylo by fér, aby autor napsal, jakým způsobem se na této zlodějině podílí, protože normální, nezaujatý člověk toto nemůže zplodit!

Ke každému dluhu jsou vždy potřeba dva - věřitel i dlužník, což tu nějak pan autor nezohledňuje, to se mu asi nehodí do krámu.

Kecy o tom, jak se musí zaplatit práce právníků apod. - primárně je třeba řešit bez soudů a ne jak nyní, že spousta lidí ani o údajném dluhu netuší a hlavně - přiměřená  odměna za formulářovou žalobu je v řádu stokorun!!!

To, co se děje v ČR, není o vymáhání dluhů, ale o jejich vytváření a následném výdělku na jejich vymáhání!!! Je tu regulérní advokátně-exekuční mafie!

Pokud přijmu autorovu tezi o trestu, ten má být přiměřen prohřešku, což současná dluhová spirála zdaleka není, je to kolikrát na doživotí.

Potom bych poprosil také vysvětlit, proč by trest měla vybírat a bohatnout na něm skupina vyvolených soukromníků, zatímco obrovské náklady by měla nést a nese celá naše společnost.

Trochu přitažené za vlasy. Nemyslíte, že odměna advokáta 2000 za hodinu je trochu nemravná? Takový učitel má za hodinu desetinu a praktický lékař sotva polovinu. Obě tyto profese jsou pro společnost podstatně užitečnější.

Ale ať má advokát za hodinu 10.000,-, ta nesprávnost spočívá v tom, že předpokládá, že se advokát každým jednotlivým případem znovu a znovu zaobírá.

To už dávno provádí jeho sekretářka, které to jen dá na stůl a sám jde třeba na ryby....