lžou všichni,

jen ať sem napíší ti kteří je volili a proč.

Kdysi byl takový smutný vtip:

U státní hranice se syn ptá otce: Tatínku, kdo je za těmi dráty? A otec odpoví: My chlapče, my. A vy se ptáte , kdo je v této kauze poškozený?

.. kabaret na Praze 5 ..

.. nebo spíš fraška, přímé důkazy asi nejsou, ani na uplácení, ani o půjčkách, jak to tedy může skončit?..

.. nedostatek důkazů? .. Bártovi neprokáží uplácení, takže je čistý .. tedy asi nebude, nedostatek důkazů je jako vinen, ale neprokázáno ..

.. Škárka .. pokud to nebyl úplatek, nemůže být ani Škárka souzen za braní úplatků .. tak snad jen za křivou výpověď .. nějaké to ty ty ty a ticho po pěšině ..

.. Kočí .. křivé obvinění a křivá výpověď .. ty ty ty a soudní dohra pro poškozování dobrého jména, nebo ochranu osobnosti, ale u jiného soudního řízení ..

.. důležité ale je, že se někomu podařilo odstranit Bártu .. nechápu to, vždyť výhodnější pro něj by bylo tahat za nitky a ne strkat hlavu pod gilotinu .. každopádně to dopadně s pachutí v ústech .. nejsem ani trocu příznivec VeVerek, jen mi tam něco silně neštymuje ...

Re: .. kabaret na Praze 5 ..

předpokládám, že důkazy, minimálně o předávání peněz jsou, jinak by to Bárta zapřel už u policajtů a bylo by po ftákách. Čili, jde jen o to aby soud určil zda to byla půjčka či úplatek. Přičemž, i to že to byla půjčka (tedy bezúročná, bez  ručení, bez splácení) může být posuzováno jako druh úplatku...