Udělí Sisyfos bludný balvan klimatologům IPCC?

Cenu za "matení veřejnosti" vyhrává Mezinárodní klimatický panel OSN za šíření fámy, že Himaláje roztají do roku 2035.

Slovenská vzdělávací nadace Pansofia pořádá každý rok veřejné panelové diskuse s názvem "Metamorfózy". V uplynulých dvou ročnících tam byl z klubu skeptiků Sisyfos pan doktor Grygar. Na letošní ročník, věnovaný globálnímu oteplování, byl pozván Kremlík (viz).

(Z letošního ročníku Metamorfóz)

Jako jeden z poměrně viditelných členů Sisyfa bych se tedy rád vyjádřil k příštímu udílení bludných balvanů v březnu 2011. K zamyšlení mne vedl  článek Petra Honzejka v Hospodářských novinách. Očividně totiž na toto téma má názor kde kdo.

KLAUS?

Peter Honzejk. Bludný balvan pro Klause - nebylo by na čase? http://domaci.ihned.cz/c1-48008900-glosa-bludny-balvan-pro-klause-nebylo-by-na-case

PH: "Prezident mluví o "boji s klimatem". Nikdo ale "bojovat s klimatem" nechtěl. Smyslem úsilí o snížení emisí CO2 je naopak klima neměnit...Otázka tedy míří na spolek skeptiků Sisyfos: Neměl by Václav Klaus po návštěvě MŽP konečně dostat cenu Bludný balvan za promyšlené matení veřejnosti?"

Co na to říci? Tak zaprvé, klima se mění a měnilo neustále už 4,5 mld let od okamžiku co tato planeta vznikla. Zastavit změny klimatu by znamenalo nastolit situaci, jakou tato planeta nikdy nepoznala.

Za druhé, navrhovat na bludný balvan někoho kvůli kritizování IPCC necelý rok po odhalení všech těch trapných vědeckých selhání IPCC, nad tím zůstává rozum stát. Napadá mne jediné logické vysvětlení. Vypadá to, že pan Honzejk se právě vrátil z dvouleté dovolené, kterou strávil v naprosté izolaci na nějakém odlehlém ostrově.

SISYFOS?

Profesor Hořejší zase nedávno navrhoval na bludný balvan mne, respektive můj článek, který mi jakožto členovi vyšel na webu českého klubu skeptiků. Blud prý šíří každý, kdo nevěří Jonesovi (jehož data sežral pes), Mannovi (který omylem z dějin vymazal malou dobu ledovou) a dalším výtečníkům. 

(Z loňského ročníku Metamorfóz)

Václav Hořejší.  Sisyfos propaguje protivědecké aktivisty. http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=10323

VH: "To, že výbor Sisyfa poskytuje článku p. Kremlíka na svých webových stránkách takto prominentní místo ukazuje, že se s názory pana magistra ztotožňuje a že naprostou většinu světových erudovaných klimatologů pasuje spolu s panem Kremlíkem na jakési pavědce (viz ony uvozovky kolem slova “vědci” v té upoutávce)... Bohužel musím říci, že za ty současné “klimapopíračské” aktivity by si Sisyfos (případně Mgr. Kremlík) zasloužil Bludný balvan, alespoň bronzový."

Tak to pan Hořejší trochu přehnal. To totiž bude muset udělit bludný balvan i prof. Zichichimu, který je také klimaskeptik. President Světové federace vědců je asi podle VH "protivědecký aktivista"?

Balvan také bude muset navrhnout lidem, kteří mají na starosti satelitní měření globálních teplot (Spencer, Christy). A vědcům, kteří mají na starosti satelitní měření sluneční aktivity (Willson, Hoyt). To jsou také klimaskeptici, čili jak říká pan Hořejší, "klimadenialisti."

Pokud chce udělit balvan mě a Sisyfovi, tak ho bude muset udělit i Britskému úřadu pro právo na informace.  Information Commissioner's Office totiž  vydal oficiální verdikt, že k utajování dat a obcházení zákona o právu na informace opravdu mezi klimatology docházelo. (zdroj)

Kdepak, žádné spiknutí milionů vědců. Je to jen hrstka lidí ve dvou třech institucích, kteří mají v rukou centrální globální data. CRU má celkem tři stálé zaměstnance. Ti ostatní to jsou jen lidé jako p. Hořejší, kteří jen věří čemusi, co mají z druhé ruky.

Pan Hořejší bude muset bludný balvan udělit také siru Muir Russelovi, který na žádost UEA (university, kde se nachází ústav CRU) vyšetřoval Climategate. Muir Russelova zpráva (to je jedno z těch vyšetřování, které klimatology prý "očistilo") jasně uvádí, že ke grafům globálních teplot CRUTEM nikdy nebylo zveřejněno z jakých stanic se počítají. A konstatuje, že byly cílené snahy to utajit. Zpráva říká, že na žádosti o tyto informace CRU byla nevstřícná a nedůtklivá (unhelpful and defensive). Muir Russelova zpráva také se mnou souhlasí v tom, že tuto praxi odsuzuje a říká, že to bylo špatně. (zdroj, str. 69, sekce 6.5.1)

Pan Hořejší bude muset na bludný balvan navrhnout i Inter Academy Council. Ta provedla audit IPCC a uznala, že jsme IPCC kritizovali oprávněně a že potřebuje reformu.  (zdroj)

IAC odsoudila, že IPCC nemá předpisy proti střetu zájmů. Odsoudila, že v IPCC nefunguje peer-review recenzní řízení. Recenzenti jsou obcházeni (viz Sternova zpráva). Autoři leckdy známkují vlastní práci. Používají se neprověřené nevědecké zdroje, šedá literatura tvoří až třetinu zdrojů (zdroj). Čili IPCC nemá mechanismy, které by matení veřejnosti zabránily.

Pan Hořejší by chtěl kamenovat, ale tolik balvanů asi nemá.

IPCC?

Nenašli by se lepší kandidáti? Přemýšlejme. Ohlédneme-li se za událostmi posledního roku a půl, o kompak se provalilo, že kolosálně mátl veřejnost?

Inu, byl to Mezivládní panel OSN pro blátivé myšlení. Zkráceně IPCC (ajpísísí). Vypustili do světa Cimrmanovskou mystifikaci, že Himaláje prý roztají do roku 2035. Tuto novinářskou kachnu převzali od ekoaktivistů z WWF a ti to zase měli z novin (New Scientist 1999). Ona "naprostá většina světových    erudovaných klimatologů", jak píše pan Hořejší, si toho DESET LET nevšimla. Lidé, kteří na chybu upozornili, byli nejprve umlčováni jako "denialisti". (zdroj, zdroj)

Bývalý šéf IPCC Bob Watson upozornil, že Himaláje (aféra Glaciergate) nebyly jediným pochybením, nýbrž že jde o systematické matení veřejnosti. Systémové alarmistické přehánění rizik. Amazongate, Africagate a další. "Všechny odhalené chyby mají znaménko plus, všechny přehánějí závažnost klimatických změn a nadhodnocují její dopady. To je znepokojivé. IPCC by se měla ptát, jak k tomu mohlo dojít.” (zdroj) 

Věřím, že na ceně bl.b pro IPCC za Glaciergate se shodneme. To totiž není kontroverzní věc, protože tady se kritici i obhájci IPCC shodnou, že šlo o kolosální trapnou chybu. Bez ohledu na to, kdo může za oteplování a jak moc se otepluje.

Březnové udílení bludných balvanů už se pomalu blíží. Vloni šlo ještě o otázku čerstvou, ne dostatečně prodebatovanou. Dnes však už známe veškerý kontext. Je čas se k tomu postavit čelem a začít si k tomu shánět podklady.

Pokud Sisyfos za Himaláje bludný balvan neudělí ani tentokrát, bude to dosti těžko pochopitelné. Pochybuji totiž, že jsme za uplynulých 20 let viděli ve světové vědě jakékoli větší matení veřejnosti, které by Himaláje překonalo co do výšky, hloubky i šířky. Splést se o tři sta roků, to se hned tak nevidí.

Navrhuji to udělat výměnou. Oni odevzdají Nobelovu cenu míru a místo toho dostanou Bludný balvan.  Kus za kus. Pokud na předávání Pachauri do Prahy nepřiletí, může cenu převzít český "focal point" IPCC.