Kvůli tání ledovců se vracejí zombie

Alarmisté mají pravdu, ledovce vážně posledních sto let tají. A pod nimi nacházíme pozůstatky rostlin a osídlení z dob, kdy bývalo teplo jako dnes.

(Tento článek vyšel na Neviditelném psu 21.6.2013)

V článku Skyfall pana Ače jsem vytkl pracovníkovi klimatologického ústavu, že ve svém grafu sčítá hrušky a jablka. Chtěl tak vytvořit dojem, že v Grónsku máme bezprecedentní katastrofické oteplování. Pan Ač si ale nedá poradit. V článku Teploty v Grónsku zase překroutil Kobashiho studii z roku 2011. A tak dospěl k opačným závěrům než vědci sami.

Kobashi, T., Kawamura, K., Severinghaus, J.P., Barnola, J.-M., Nakaegawa, T., Vinther, B.M., Johnsen, S.J. and Box, J.E. 2011. High variability of Greenland surface temperature over the past 4000 years estimated from trapped air in an ice core.Geophysical Research Letters 38. Shrnutí zde, plný text zde. Zpráva na WWUT zde.

GRAF 1: Srovnejte. Nahoře (1a) je studie Kobashi a kol. 2011. Dole je slepenec vyrobený panem Ačem (1b).

GRAF 2: Srovnejte. Nahoře Kobashi 2011, dole výtvor pana Ače.

I MISTR TESAŘ SE UTNE*

Proč Kobashiho a Ačovy grafy vypadají tak odlišně? Kde pan Ač udělal chybu?

a) Kobashiho původní graf (1a) pan Ač svévolně přeříznul (1b, červená) a poslední desítky let posunul na vyšší teplotní hladinu. Vidíte, že chladný výkyv v 90. letech je u Ače najednou teplejší než –34°C.

b) Těžko říci, co má znamenat Ačova vodorovná červená šipka (1b, 2b). Možná je to ryska, kde se má papír přestříhnout? Průměrná teplota posledního desetiletí to není. Ta je menší a to –29,9°C. Jako za druhé světové války.

c) Srovnej červenou a černou v 1b. Přesně jak jsem posledně varoval! Potvrdilo se, že McGrathova studie používá data z teplejší lokality než Kobashi. Pan Ač ale dělá jako by nic a obojí slepil dohromady.

d) Pan Ač neví, že datace 95 BP (before present) neznamená 95 let před rokem vydání Alleyovy studie (2000). BP je v archeologii standardně užívaná datace, která znamená před rokem 1950. Pan Ač si myslí (1b, modře), že Alleyova data z ledovcového vrtu GISP2 sahají do roku 1905. Omyl. Ve skutečnosti končí v roce 1855. Takže to má zase napojené špatně.

e) Ačův graf 2b ukazuje, že stále nepochopil. Už posledně jsem ho káral, že nemůže porovnávat jednoleté teploty (2010) s desetiletými či delšími průměry (béžový graf). Ale jako bych mluvil do zdi. Nemyslí pan Ač, že když dnes může být vybraný rok o několik stupňů teplejší/chladnější než desetiletý průměr, že tomu tak mohlo být i ve středověku?

Pan Ač nám tady s bezelstnou upřímností předvedl metodiku, jak klimatičtí aktivisté manipulují s daty. A dokonce ani nechápe, že je na tom něco špatně! Hádám tedy, že jde spíše o neznalost základů klimatologie a statistiky. Není jeho vinou, že klimatologie je dnes tak zpolitizovaná, že právě takoví lidé jsou nejvíce povyšováni.

(*Slovní hříčka. Jméno Ács je maďarsky Tesař)

ZOMBIE

Jak je to s tím táním grónských ledovců doopravdy? To hezky vystihuje článek Josefa Pazdery na Osel.cz Rostliny pohřbené pod ledovcem přežily dobu ledovou a znovu obživly. Catherine La Fargeová z University of Alberta pod tajícím a ustupujícím ledovcem našla pozůstatky středověkých mechů a lišejníků. A dokázala je oživit! Přestože celých 600 – 400 roků tento nemrtvý mech strávil ve tmě pod tunami ledu. Jak se tam ten mech ale dostal?

Kobashi: "Současný desetiletý průměr teplot je tu stejně vysoký jako ve 30. a 40. letech a ve 12. století bylo jiné podobně teplé období…"

Před stovkami let v Grónsku bylo stejně teplo jako dnes. Potom přišlo ochlazení a milé mechy zavalil led. Nyní se klima vrací zpátky, kde bylo, jako kyvadlo. Ale kdo ví? Pan Ač je vědecký pracovník v oblasti ekofyziologie fotosyntézy v "Centru výzkumu globální změny" (změny čeho, to nevíme). Takže možná má nějaké jiné vysvětlení. Třeba že ten mech pod ledovec dali mimozemšťani. Nebo zlé ropné korporace.

OBRÁZEK: Zombie mech, který obživl po stovkách let ve tmě pod tunami ledu. Pamatuje doby, kdy bylo stejně teplo či tepleji jak dnes.

www.klimaskeptik.cz