Climategate CZ: Proč nám NASA a CRU ohřívají republiku?

L. Metelka a R. Tolasz z ČHMÚ v lednu 2010 vydali analýzu, že prý v CRU česká  data nijak nefalšovali a neoteplovali. To je divné. Mě vyšlo něco úplně jiného.

Tak jsem si stáhnul data z CRU a přečetl jejich analýzu od dr. Metelky. Závěry jsou neslavné. Ale nic jiného jsme ani nečekali.

(Tento článek jsem dodatečně přepracoval. V době vydání jsem totiž ještě neznal Metelkovu analýzu)

(GRAF 1: Jak se nenápadně dostat o dvě teplotní hladiny výše).

KROK 1) ČHMÚ MĚŘÍ  TEPELNÉ OSTROVY

Ukázalo se, že ČHMÚ používá surová data. Žádnou korekci městských tepelných ostrovů nedělá. Údaje, které najdete na jejich webu jsou tedy údaje zahřáté od ústředního topení, tepelného sálání vytápěných domů, aut, rostoucí spotřeby energií atd. V CRU pak musí údaje jednotlivých stanic ochlazovat, aby to dávalo trochu smysl.

Není tedy divu, že pan Metelka ve své analýze dat CRU mlží a celou ji zaplácnul jakýmisi trendy, které s problémem nijak nesouvisí. ČHMÚ má totiž sama tak trochu máslo na hlavě.

Na obranu našich klimatologů je však třeba říci, že meteorologické stanice nebyly navrženy pro měření globálního oteplování. A místní meteorologové nemají korekce tepelných ostrovů v popisu práce. Tak je tomu v celém světě.

Odborníci odhadují vliv tepelných ostrovů na grafy globálních teplot pro Střední Evropu asi na 0,1-0,2°C. Ve skutečnosti se tedy u nás oteplilo zřejmě asi o 0,1-0,2°C méně, než uvádí web ČHMÚ.

Ross  McKitrick, Patrick Michaels. Quantifying the influence of anthropogenic surface processes and inhomogenities on gridded global climate data. Journal of Geophysical Research, vol 112, 2007. Shrnutí zde: http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/jgr07/M&M.JGR07-background.pdf

(MAPA 1: V jaké míře umístění meteo-stanic ve městech zkresluje-otepluje grafy. Všimněte si, že pro žlutou oblast ČR vychází až +0,2°C.  http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/jgr07/M&M.JGR07-background.pdf)

KROK 2) STUDENĚJŠÍ STANICE CRU VYŘADÍ

CRU do své databáze nezařazuje všechny české stanice, ale jen pár kousků.

Pan Metelka z Českého hydrometeorologického ústavu nedávno provedl analýzu, co v CRU provádějí s českými daty. Novináři ho citovali: „Ukázalo se, že výběr stanic trend z hlediska oteplování nijak neovlivnil."

Tento výrok pana Metelky dost nechápu. E.M.Smith (http://chiefio.wordpress.com)  a Joe D'Aleo nedávno ukázali, že autoři globálně-oteplovacích grafů systematicky do svých databází zařazují jen teplejší stanice a studené vyřazují. A platí to i v ČR.

Sledujte jak to ubývá:

1) Čeští klimatologové mají asi 200 stanic z toho 38 profesionálních.(http://www.chmi.cz/meteo/ok/mapyst.html)

2) Do světové databáze GHCN se z toho však dostane jen asi tucet stanic. Téměř žádné venkovské (rural). Českých klimatologů se nikdo neptá. Thomas Karl (ředitel NCDC) si do databáze dá, co chce.

3) A do grafů globálních teplot, které dělá Phil Jones (CRU) a Jim Hansen (GISS, NASA), se jich dostane z tohoto tuctu méně než polovina. Shodou okolností samá letiště u našich největších velkoměst. Což je zkreslující. Jak velkoměsta rostou, roste spotřeba energií, přibývá budov, vytápění, dopravy atd. a teploty tedy rostou také. Tomu se říká účinek "městských tepelných ostrovů" a je o tom rozsáhlá odborná literatura.

4) Po nějaké době chladnější stanice vyřadí, takže jim zbude ještě méně měřících míst. V roce 2000 GISS i CRU vyřadili Cheb, který je v nejchladnějším kraji republiky - karlovarském. Milešovku v CRU pro jistotu nepoužívali nikdy - má nejnižší absolutní teploty z těch šesti stanic.

5) Zdá se, že právě vloni v CRU vyřadili Ruzyni a napříště místo ní budou používat Libuš. Jak jinak si vysvětlit, že panu Metelkovi tvrdí, že doposud používali Ruzyni, ale v datech, co zveřejnila Met Off na webu je místo Ruzyně Libuš. Nerozumím tomu. Je to divná volba, protože ta stanice existuje jen od roku 71, takže nemá žádný "normál" (nelze u ní vypočítat průměry za srovnávací období 61-90). Čirou náhodou má Libuš asi o jeden stupeň vyšší absolutní teploty než Ruzyně (obojí po kompenzaci tepelných ostrovů).

(TABULKA 1: Každým sítem projde méně a méně stanic. Hlavně přežijí letiště - to jsou ty modré čtverečky. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ plushttp://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/findstation.py?datatype=gistemp&data_set=0&name=cheb zvolte "raw data set" a uvidíte jak mizí jednotlivé stanice v dané lokalitě)

(TABULKA 2: STANICE ZAŘAZENÉ DO GISS. Surová data dle ČHMÚ).

		2008	Oteplení
	5,2	6,7	1,5
GISS	7,2	8,5	1,3
Praha-Ruzyně	7,9	9,4	1,5
	8,2	9,9	1,7
Brno-Tuřany	8,7	10,7	2
	9,4	11,1	1,7
	7,76	9,38	1,62*
	7,5	8,9	1,4

Oteplování se měří jako rozdíl od průměrné teploty daného měsice/roku z let 1961-1990.

Vidíte, že vybrané tanice vykazují o 0,22°C vyšší oteplení od normálu než republika jako celek. Když vyřadíme Cheb, stoupne tento rozdíl na 0,28°C.

Nebo si vezměme jiné období. Spočítal jsem to pro roky 2000-2007. Kdyby použili surová data ČHMU, vyšlo by jim za toto období  ze stanic R-T-M průměrně o 0,197°C vyšší oteplení od normálu než pro republiku jako celek. A zase jsme u těch cca 0,2°C.

KROK 3) ALARMISTÉ DATA OCHLAZUJÍ? ALE NE DOST

Ovšem i v CRU si uvědomují, že dělat globální grafy oteplování na základě tří velkoměst, což jsou nekorigované tepelné ostrovy, by byl dost trapas. To by jim každý omlátil o hlavu.

Proto provádějí korekce, aby měli alibi. "Ale my o tepelných ostrovech přece víme a vyřešili jsme to." Data z Ruzyně, Mošnova a Tuřan tak na papíře uměle ochlazují. Tomuto procesu manipulace s původními daty se říká homogenizace.

Potíž je v tom, že neochlazují dostatečně. To je jako když  ukradnete tisícovku a pak z toho vrátíte půlku a děláte, že tím se všechno spravilo.

(TABULKA 3: Srovnání, jak CRU ochlazuje stanice CHMÚ v letech 2000-2007. Nutno stáhnout do počítače, otevřít a zazoomovat).

Naši čeští alarmisté uvítali Metelkovu analýzu dat ČHMÚ posměšky na adresu klimaskeptiků: "CRU opravdu zmanipulovala česká data - zákeřně je ochladila."

CRU se nás snaží opít rohlíkem a dělají to fakt chytře, to musím uznat. Když si ale vezmete kalkulačku, vyjde vám, že ta data ochlazují nedostatečně.

Spočítal jsem to pro roky 2000-2007. Díky homogenizaci se výše uvedená odchylka cca 0,2°C (způsobená výberem tepelných osrovů) snižuje. Ale nikoli na nulu. I po ochlazení jsou vybrané stanice za tyto roky o 0,081°C více oteplené od normálu než republika jako celek. Tedy stále nám zůstává chyba téměř 0,1°C.

Zajímavé je, že  GISS v ČR provedla na chlup stejné korekce jako CRU - asi od sebe opisují. Vzpomeňte si na to, až někde uslyšíte, že tyto dvě rekonstrukce globálních teplot jsou na  sobě nezávislé.

Nikdo neví, proč to či ono číslo posunuli dolů. Pan Metelka dělal analýzu, ale ani on to neví. Phil Jones z CRU záznamy prý ztratil, tak sám netuší, jak došel k "value added data" - tak on tomu říká, data s přidanou hodnotou.

Tomu říkám věda. Zkuste si to taky někdy. Pošlete do odborného časopisu článek se slovy "Tady jsem nakreslil graf, ale jak jsem k tomu došel to vám neřeknu, už si to nepamatuju."

KROK 4) ZKRESLENÍ GLOBÁLNÍCH TEPLOT

To znamená, že zprávy IPCC jsou blábol. Podívejme se do Summary for Policymaers za rok 2007 (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter3.pdf). Vedoucím kapitoly byl hádejte kdo - Trenberth a Jones z CRU. Však také IPCC používá jejich rekonstrukci pozemních teplot (HadCRUT3). Tvrdí tam, že od roku 1940 se planeta oteplila si o 0,4°C (viz FAQ, obr. 3.1)

Právě jsme si však ukázali, že tyto údaje jsou asi o čtvrtinu nebo polovinu nadsazené.

I satelity potvrzují, že pozemní data CRU a GISS jsou nadhodnocená. A ČR je toho dokladem. Satelity ukazují asi o 0,2°C nižší oteplení od normálu, než co tvrdí GISS. A asi o 0,1°C nižší oteplení od normálu než tvrdí CRU.

Ovšem satelitní data původně ukazovala daleko menší oteplení, dokud nebyla po roce 1998 "opravena" (čti: oteplena). Původně satelity vykazovaly nulové oteplení, stejně jako dodnes vykazují meteorologické balóny (HadAT2). Takže možná i satelitní data nějak nadsazená. Kdo ví.

Když pak IPCC vyvozuje, že oteplení je příliš silné, než aby se dalo vysvětlit přirozeně (vlivem Slunce), mají pravdu. Naše teploty se opravdu nedají vysvětlit přirozeně a jsou dílem člověka. Mohou za to lidé, kteří zmršili grafy.

(GRAF 2: Modře a zeleně satelity. Červeně GISS. Oranžově CRU. GISS nafukuje teploty o více jak 0,2°C a zatápí pod kotlem stále více. Vidíme korelaci se stále větší radikalizací pana Hansena.  http://wattsupwiththat.com/2008/02/28/a-look-at-4-globaltemperature-anomalies/).

Celé to alarmující nepřirozené globální oteplování bude nakonec jen artefakt vzniklý vadnou metodikou měření. To mi připomíná nezapomenutelný článek J. Petra  "Poválečné ochlazení moří má na svědomí kýbl."  (http://www.osel.cz/index.php?clanek=3655&akce=show2&dev=1)

Články:

Čeští meteorologové: Britové klimatická data nefalšovali. Aktuálně CZ, 27. ledna 2010.http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=659088

Radim Tolash. Jak v CRU nefalšovali data z ČHMÚ. 26. ledna 2010.http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=8729

L.Metelka. Polemika - Jak v CRU manipulovali s daty z České republiky. http://neviditelnypes.lidovky.cz/polemika-jak-v-cru-manipulovali-s-daty-z-ceske-republiky-p2u-/p_veda.asp?c=A100127_204307_p_veda_wag

Data:

GISS - homogenizovaná data: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

CRU - homogenizovaná data která v prosinci zveřejnila Met Off:  http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/subsets.html (stáhněte si Zip z prosince 09 a CR najdete v adresář  11).

Srovnání dat CRU a CHMU :http://portalh.chmi.cz/http://portal.chmi.cz/portal/dt?menu=JSPTabContainer/P3_0_Informace_pro_Vas/P3_3_Historicka_data/P3_3_1_Pocasi/P3_3_1_9_CRU&last=false(toto poslali z CRU panu Metelovi k analýze)

Stránky ČHMÚ:  http://www.chmi.cz/meteo/ok/infklim.html

Normály stanic ČHMÚ: http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdata12.html

Normál ČR (ČHMÚ): http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdat710.html