Už dlouho se neotepluje. Eurokomisařka Hedegaardová se ale vyjádřila, že boj proti klimatu je správný, i kdyby se věda ohledně CO2 zmýlila. Bez ohledu na to, zda to zdražuje energie. Je hezké slyšet, že u kormidla evropského Titanku stojí tak moudří státníci, že?
EU policy on climate change is right even if science was wrong, says commissioner http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10313261/EU-policy-on-climate-change-is-right-even-if-science-was-wrong-says-commissioner.html
Proč eurokomisařka pro klima odmítá opustit hospodářskou linii, ač se ukázalo, že šlo o omyl? Kšeft s uhlíkem je jako rozjetý vlak. Zamyslete se, kolik v tom lítá peněz. V uplynulých měsících se dojednával rozpočet EU na „pětiletku“ 2014 – 2020. Celkem má mít kolem 950 miliard Euro. Z toho má být na změny klimatu vyčleněno nejméně 20 procent. Klimatický byznys by si tak z našich daní mohl v této pětiletce přivlastnit asi 200 miliard Euro! Bez práce - stačí škrtem pera přesunout položku z kapes občanů do kapes jiných. Eurokomisařka pro změny klimatu, paní Heddegaardová, to oznámila počátkem roku 2013, evropské vlády s tím souhlasily.
Climate Action in the EU Budget http://ec.europa.eu/clima/policies/finance/budget/index_en.htm
Přitom přemrštěné náklady na obnovitelné zdroje způsobily, že Evropská unie stojí před „průmyslovým masakrem“. Britskému listu The Telegraph to řekl v září 2013 evropský komisař pro průmysl a podnikání Antonio Tajani. Ten varoval, že EU svým donkichotským tažením za obnovitelnými zdroji vytlačila cenu elektřiny na neudržitelně vysokou úroveň. Takže EU pak nedokáže konkurovat. Zvláště, když Amerika díky břidličným plynům srazila cenu zemního plynu o 80 procent. Klimatická politika EU se ukazuje jako ekonomická sebevražda.
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/10295045/Brussels-fears-European-industrial-massacre-sparked-by-energy-costs.html
Takové gigantické sebepoškozující investice jsou k neuvěření. Proč bojovat proti oteplování, které není? Během 20.století globální teploty sice výrazně stouply, takže poslední roky patří k nejteplejším za sto let. Ale posledních cca 15 let už se dál neotepluje, ačkoli skleníkových plynů přibývá. Dokonce i vědecký časopis Nature - odjakživa věrný stoupenec oteplovacího apokalyptismu - ve svém úvodniku v září 2013 uznal, že 15 let globální teploty stagnují.
"The Final Assessment" (Nature 501, 281, 19 September 2013) http://www.nature.com/news/the-final-assessment-1.13757
Podle uniklých důvěrných informací, které získali novináři Associated Press, jsou prý politici z uhlíkové lobby znepokojeni. A prý naléhají na klimatický panel OSN, aby ve své nové zprávě (AR5) - která má být vydána koncem září 2013 - pauzu v oteplování zamlčeli.
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10322332/Climate-scientists-urged-to-cover-up-slow-in-global-warming-it-is-claimed.html
Zástupci Německa prý žádají, aby zmínky o zastavení či zpomalení oteplování byly z textu vymazány. Dělat závěry z 10-15 let je zavádějící, protože změna klimatu se prý měří v desítkách let a staletích. Tento argument je ale zvláštní, protože panel OSN pro oteplování (IPCC) byl založen v roce 1988, když oteplování trvalo pouhých deset let.
Zprávy o tom, že oteplování už dál nepokračuje, nedávno potvrdila autoritativní zpráva prestižního mezinárodního vědeckého panelu NIPCC. Jde o nevládní panel vědců z celého světa sponzorovaný neziskovými organizacemi. V září 2013 vydává NIPCC vlastní 1200 stran dlouhou komplexní analýzu pod názvem „Climate Reconsidered II“ (CCR-II).
VIDEO: Reportáž Fox News o zprávě NIPCC. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iR52Rm6i5nY
Ze Shrnutí:
- „NIPCC si klade za cíl objektivní analýzu a interpretaci dat a nemá žádnou postranní agendu. Organizační struktura a účel NIPCC stojí v kontrastu k Mezivládnímu panelu OSN pro klimatické změny (IPCC), který je financován vládami, je politicky motivovaná a vychází z víry, že změna klimatu je problém, který vyžaduje zákrok ze strany OSN.“
- „Zdvojnásobení koncentrace atmosférického CO2 od preindustriální hladiny by v nepřítomnosti jiných vlivů a zpětných vazeb pravděpodobně (likely) vedlo k oteplení 0,3 až 1,1°C, z čehož téměř 50% už muselo proběhnout.“
- „Ačkoli dopady budoucího oteplení o 2°C by mělo v každém regionu jiné účinky, neexistuje důkaz, že by v souhrnu byly škodlivé pro lidstvo či světovou přírodu“.
- „Globální oteplení od 1860 odpovídá vynořování se Země z „malé doby ledové“, které bylo modulováno přírodními multi-dekadálními cykly či solárními variacemi jako je například deVriesův cyklus a další.
- „Mezi variabilitou teplot za posledních 150 let a lidskými emisemi CO2 neexistuje těsná korelace. Souběžný růst teplot a CO2 v letech 1980 až 2000 mohl být souhra náhod a neznamená nezbytně kauzální vztah.“
- Za posledních 16 let nedošlo k žádnému výraznému (significant) oteplení Země, navzdory 8% nárůstu atmosférického CO2, což představuje 34% všeho CO2, který se dostal do atmosféry od počátku průmyslové revoluce.
Lockwood a kol. 1999, A Doubling of the Sun's Coronal Magnetic Field during the Last 100 Yearshttp://www.c3headlines.com/global-warming-evidencefacts-against/page/2/
* * *
DODATEK
Na závěr dovolte úvahu o tom, jak tento šlendrián změnit. (Po diskusi se čtenáři jsem tento závěr článku dodatečně upravil, aby neuváděl konkrétní stranu)
Nedá mi to a přidám jednu poznámku k blížícím se volbám. Oněch 200 miliard Euro pro klimatické šibaly mi připomnělo bod z volebního programu nejmenované strany. Kde se píše: STOP UZÁKONĚNÝM LOUPEŽÍM. Pokud lidé musí povinně platit i za služby, které si nepřejí a neobjednali, jde o "loupež podle zákona". Takové zákony bychom měli zrušit, to ale mohou realizovat jen zvolení politici. Tak si dobře rozmyslete, kterou stranu budete volit.
