Rath, vazba, aneb co okresní soud vlastně chce?
Není jistě, naštěstí, časté, abychom museli řešit případy členů zákonodárných sborů vzatých do vazby, kteří se po té chtějí účastnit jednání svého zákonodárného sboru, ale jak ukazují poslední události, je možné takové situace zcela reálně očekávat.
Stejně tak se ukazuje, že ani odborná veřejnost nemá na věc zcela jednotný názor, což u právníků je sice časté, ale ve věci tak zásadně se dotýkající samé podstaty zastupitelské demokracie bychom jistou převažující shodu snad očekávat mohli.
Tak pokud jde o zvažování účasti vazebně stíhaného poslance Ratha (ale samozřejmě i kteréhokoliv jiného poslance nebo senátora) na jednání Sněmovny, považuji za mimořádně nešťastný právní názor soudce Okresního soud v Ústí n. Labem o tom, že poslanec Rath má právo účastnit se jednání Sněmovny. Tento právní názor je mimořádně rozporný v tom, že tentýž soud rozhodl o důvodech vazby poslance Ratha, tedy rozhodl o tom, že hrozí nebezpečí jeho útěku a nebezpečí, že by ovlivňoval svědky. Současně však nyní vyslovuje názor, že i takto izolovaný poslanec má právo účastnit se veřejné akce na které se může volně setkat s neurčitým počtem jiných osob. To je ovšem s důvody vazby ve zjevném rozporu. Právní názor soudce nemá ovšem žádný význam: soud rozhoduje rozhodnutím. Soud by si měl ujasnit co vlastně chce: izolovat poslance, aby se nemohl stýkat s jinými lidmi nebo naopak by měl mít možnost účastnit se veřejného jednání? Nechť soud, hodlá-li takovou volnost poslanci poskytnout, rozhodne o zrušení vazby a tím se jeho právní názory stanou více pochopitelnými.
Představa soudce o tom, že jde pouze o “technické zajištění” věci, je dětinská. Znamenalo by to v praxi, že Sněmovna nejprve rozhodne hlasováním o tom, že v jednacím sále mohou být přítomny další osoby (příslušníci Vězeňské stráže), pak bude vyklizena jedna lavice, na které bude v průběhu jednání sedět stíhaný poslanec se členy Vězeňské stráže, kteří ho budou doprovázet k řečništi. Jak to ostatně známe z různých přenosů z jednacích síní našich soudů. Vím, že autorita zákonodárného sboru není u veřejnosti příliš vysoká, ale takovouto degradaci si nemůže přát nikdo, kdo má na mysli zájem tohoto státu, této republiky. K tomu se již ostatně vyslovil Ústavní sodu ve svém, v poslední době často citovaném nálezu sp. zn. III.ÚS 36/98, když k požadavku vazebně stíhaného poslance účastnit se jednání sněmovny vyslovil: “Je proto již pojmově vyloučeno vykládati zmíněný příkaz (plynoucí z povinnost poslance účastnit se jednání, pozn. S.K.) jako povinnost sněmovny přizpůsobit režim svého jednání osobním podmínkám (okolnostem) poslance, ať by již povaha těchto podmínek byla jakákoli. Opačný výklad, jak jej podává stěžovatel, by vedl k důsledkům zcela absurdním, vyúsťujícím až do stejně absurdního potencionálního rozpadu sněmovního jednání, případně k jeho znemožnění vůbec.” Poslanec Rath má bezpochyby právo, aby Sněmovna byla seznámena s jeho stanoviskem, ale o jeho právu osobní účasti na jednání mám vážnou pochybnost.
Především se domnívám, že právo obecně by mělo být založeno, ovládáno zásadou rozumnosti, tedy neměly by v něm být ustanovení, které postrádají praktický smysl. Kdyby totiž mělo platit, jak dnes někteří tvrdí, že poslanec sice může být zadržen při spáchání trestného činu (jak také jinak, že?), ale veškeré úkony spojené s trestním stíháním mohou být zahájeny až po té, co ho Sněmovna nebo Senát vydá k trestnímu stíhání (vysloví souhlas), pak by takové ustanovení jen znamenalo, že poslanec nebo senátor může sice být jen zcela formálně zadržen a po 48 hodinách musí být zase propuštěn s tím, že se s dalšími procesními kroky vedoucími k objasnění trestné činnosti musí čekat na rozhodnutí zákonodárného sboru. Takovéto ustanovení by nemělo žádný praktický význam a bylo by zcela formální. Takováto formálnost z Ústavy podle mého názoru neplyne. Pokud Ústava připouští aby poslanec (senátor) mohl být zadržen stane li se tak bezprostředně po spáchání trestného činu. musí to nezbytně znamenat, že může být nejen zadržen, ale že zcela logicky mohou být následně činěny kroky, které se zadržením osoby přistižené při spáchání trestného činu souvisí, tedy rozhodnutí o vazbě a o konání dalších procesních úkonů k objasnění trestného jednání.
Nedělejme z poslanců a senátorů posvátné krávy, kterých se nikdo nesmí dotknout. Člen zákonodárného sboru opravdu nemůže být trestně stíhán bez souhlasu své sněmovny. O tom spor není. Takovýto souhlas má však dvě formy. A souvisí se stupněm podezření. Je li poslanec nebo senátor zatím pouze podezřelý ze spáchání trestného činu, nesmí být úkony spojené s objasňováním jeho trestné činnosti zahájeny dříve, než jeho sněmovna rozhodne o jeho vydání k takovému trestnímu stíhání. To se zdá být zřejmé. Pokud však je poslanec (senátor) přistižen při jednání, které je důvodně možno pokládat za trestné (ono románové přistižení člověka se zakrváceným nožem v ruce nad mrtvolou), není přece situace stejná, jako když existuje pouhé podezření bez přistižení. I v takovémto případě nelze ani takto “přichyceného” poslance bez dalšího stíhat, musí k tomu dát souhlas předseda (předsedkyně) příslušné sněmovny, ale stane li se tak, pak následné jednání a rozhodování sněmovny o trestním stíhání takového poslance (senátora) je pouze souhlasem s pokračováním již nezbytně zahájených procesních kroků, nikoliv souhlas s jejich započetím. Jiný výklady by, podle mého názoru, postrádal praktický smysl.
Stanislav Křeček
Nezakazovat islám! Jen nesdílet…
Výzvy k zákazu islámu jsou zcela nesmyslné a jen zhoršují již tak složitou a málo přehlednou situaci.
Stanislav Křeček
Romové 2015
Na počátku roku je vhodné zamyslet se nad problémy a otázkami na které již dlouho hledáme a nenacházíme rozumné odpovědi.
Stanislav Křeček
Lumpenkavárna a spol.
Lumpenkavárna se stala sociologicko-politologickým pojmem. Nevím sice jak zrovna toto jinak bohulibé zařízení k tomu přišlo, a už vůbec nevím proč „lumpen“ (z německého Lumpen (hadry), Marx: lumpenproletariát: část proletariátu politicky zcela neschopná a nepoužitelná...), ale budiž. Podívejme se však na to blíže.
Stanislav Křeček
Základní práva neřeší nerovnost
Otázka lidských práv je v poslední době v českých sdělovacích prostředcích velmi frekventovaná, neboť pokusy o její řešení se hodí k nejrůznějším příležitostem.
Stanislav Křeček
Jiný Listopad
Ve své brněnské kanceláři mám pověšenu fotografii pořízenou někdy koncem listopadu nebo na začátku prosince 1989 v sídle tehdejší Československé strany socialistické na pražském Náměstí Republiky.
Další články autora |
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Nahá umělkyně za zvuků techna házela před dětmi hlínou. Už to řeší policie
Policie prošetřuje vystoupení, ke kterému došlo na Akademii výtvarných umění (AVU). Umělkyně a...
Auto vyjelo z vozovky a srazilo tři lidi. Žena zemřela, dvě vnučky jsou zraněné
Osobní auto srazilo dnes odpoledne v Čáslavicích na Třebíčsku ženu a dvě děti. Žena srážku...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Třetí stupeň poplachu, 13 jednotek hasičů. Na Zlínsku hoří kovošrot
V Tlumačově na Zlínsku hoří kovový šrot, na místě zasahuje 13 jednotek hasičů. Vyhlášen byl třetí...
Čeho se bojíš? Pokud spadneš, vrátíme peníze, říká instruktor bungee jumpingu
Živí se shazováním lidí z kaňonu, a tak ví o lidském strachu z výšek všechno. Nejslavnější...
KOMENTÁŘ: Malý český Pearl Harbor ve Vrběticích. Stát opakovaně selhal
Premium Bezmála po deseti letech skončil případ výbuchu muničních skladů poblíž Vrbětic na Zlínsku. Česko...
Stát do dražby posílá přes 4 bitcoiny, vyvolávací cena přesahuje 6 milionů Kč
Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových chystá aukci 4,7 bitcoinu. Dražba odstartuje v 15....
3+1, OV, lodžie 9m2, sklep 7m2, užitná plocha 90m2, Chrudim II
Družstevní, Chrudim - Chrudim II
3 790 000 Kč
- Počet článků 171
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1279x