nesmysl

To je myšleno vážně, nebo jako žert?

"Data jsou od roku 2006. Po určitou dobu vedla průzkumy ODS, poté jí vystřídala ČSSD - u nestranné agentury by mělo zhruba platit pravidlo: O kolik bylo výraznější vedení ODS v roce 2006, o to výraznější by mělo být vedení ČSSD v roce 2008. Toto platí jen u jediné společnosti. "

A jaká data máte na podporu tohoto tvrzení? Dojem není důkaz.

"Tady je snad naprosto jasně vidět, že má pan poslanec Paroubek pravdu, pokud tvrdí, že Madian není zcela nestranný. Naopak je jasně vidět, že u Medianu vede ODS na plné čáře. STEM a CVVM se v zásadě shodují."

Ne, nic takového vidět není. Je vidět, že uvádí vyšší preference ODS oproti Stemu a CVVM. Ale jestli MEDIAN nadhodnocuje nebo ostatní agentury podhodnocují, to z toho vidět není a ani být vidět nemůže. Jediný způsob, jak ověřit přesnost průzkumů, je konfrontovat je se skutečnými volebními výsledky. Suma sumárum, naprosto neprůkazný plk.

zajimave cteni

jen mi neni jasna, proc jste zvolil tu metodu, ze jako 100% berete zisky tech 5 stran, to mi prijde ponekud zkreslujici

jinak CVVM je zcela jiste neobjektovnejsi, patri pod sociologicky ustav akademie ved CR, na druhou stranu to neznamena, ze je vzdy nejpresnejsi, to klidne muze byt i STEM - delaji vice pruzkumu, vychytanejsi metodika, sirsi sit sberatelu apod.

Re: zajimave cteni

Za 100% beru zisky tech 5ti stran zejména z toho důvodu, že mi při tomto pozorování nešlo ani tak o skutčený předpokládaný počet získaných mandátů, ale zejména o sledování "poctivosti" agentur. Jaký jiný základ byste zvolil vy (porovnatelný mezi agenturami!)?

Ohledně vašeho názoru, že STEM může být klidně nejpřesnější, protože dělá více průzkumů, má vychytanější metodiku a širší síť sběratelů: četl jste blog (dovolím si říct) kolegy blogera Jiřího Kráma ohledně důležitosti počtu respondentů a sázce poslance Paroubka na neznalost voličů? Doporučuju...

A upřímně řečeno, na základě sledování i dalších statistik věřím statistikám od STEM asi stejně, jako od Medianu nebo věštění z křišťálové koule.  

Pruzkumy jsou zajimavost

nic vic, nic min. Mozna je to zajimave pro sociology. Nestestim je vydavani pruzkumu za verejne mineni. Sorry, nas epolitika sklouzla k obhajovani kdejakeho nesmyslu nejakym neoverenym, nicnerikajicim "pruzkumem"  Kdo ma v hlave mozek, zvysoka ne vsechny ty reci o tom, kolik procent by souhlasilo s timto nebo tamtim nesmyslem kasle.

Hanba ceskym volicum a mediim, kterizto se nechavaji od politiku vmanevrovat do hry o "verejne mineni"

Spolecnosti zabyvajici se "pruzkumy mineni" jsou bezprecedntnimy hybateli  denim v nasi zemi. Vsechyn odpovedi jsou dulsedkem vhodne polozeneho dotazu a neschopnosti vetsinou relativne inteligentnich lidi na takove pruzkumy NEodpovidat.

Smeju se Cechum a nedivim se, ze se volby ocividne chysta vyhrat CSSD, nejlepsi soucasny hrac na poli genialniho stroje na ziskavani popularity

Re: Pruzkumy jsou zajimavost

Souhlasím, že je neštěstí dělat politiku podle průzkumů veřejných mínění, jak předvádí pan poslanec Paroubek. Otázka je, jestli není větší neštěstí to, že to voličům vyhovuje... Jsem optimista a považuji za možné i to, že část lidí normálně nevolících si uvědomí, kam země směřuje a z vítěze krajsky epochálního se stane opět vítěz druhý... :-)

Chválím

Chválím za snahu a úsilí. O metodice zpracování bychom mohli vést menší debatu, ale ta by k žádné změně podstatného (závěry blogu) asi nevedla.

Re: Chválím

Řídím se zásadou, že lepší jedno číslo zhruba dobře, než hora naprosto přesně spočítaných čísel špatných :-) Je překvapující, jak málo lidí se této zásady drží :-)

děkuji

že jste si dal tu práci a  srozumitelně došel k objektivnímu výsledku

Re: děkuji

Źádný výsledek není objektivní, jen se objektivitě blíží. Autor se o tuto objektivitu pokusil a celkem se mu to i povedlo.

Pěkný rozbor

Re: Pěkný rozbor

Děkuju :-)